Решение по делу № 21-1264/2021 от 15.11.2021

Судья Махонина Е.А. Дело № 7-21-1264/21

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора КГУП «...» ФИО1,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 11-15/119-2020 от 13 ноября 2020 года генеральный директор КГУП «...» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор КГУП «...» ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, а также представителя Росприроднадзора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 12 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - КГУП «...».

В ходе проверки установлено, что комплекс очистных сооружений, предусмотренный проектной документацией, находится в нерабочем состоянии, сточные воды в очистные сооружения не поступают, частично отсутствует технологическое оборудование, что фактически делает невозможным эксплуатацию очистных сооружений. В систему сбора грунтовых вод осуществляется сброс сточных вод, а именно: инфильтрата и поверхностного стока, образующегося на территории комплекса по переработке и утилизации ТБО, не прошедших предварительную очистку, что приводит к сбросу инфильтрата в составе вод ручья Безымянного, зарегулированного под телом полигона, через организованный выпуск, выполненный из металлической трубы, диаметром 1200 мм, выходящий из тела полигона в ручей Безымянный, протекающий по западной границе комплекса.

В рамках проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб дренажных сточных вод, природных вод ручья Безымянный на объекте КГУП «Приморский экологический оператор», расположенному по фактическому адресу: <адрес>, составлен протокол отбора № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Составлен протокол результатов анализов природных и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтвержден факт сброса сточных (дренажных) вод по средством данной дрены с превышение нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, установлено, что КГУП «...» при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ручья Безымянного, осуществляет сброс сточных вод, не прошедших предварительную очистку, чем нарушило требования к охране водного объекта.

Руководителем КГУП «...» является ФИО1 A.M.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – генерального директора КГУП «...» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора КГУП «...» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В опровержение доводов жалобы в решении судьи содержится ссылка на решение Арбитражного суда Приморского края, которое в материалах представленного дела об административном правонарушении в отношении генерального директора КГУП «...» ФИО1 отсутствует. Дата вынесения решения, а также сведения по какому делу она принято не указаны. Данные обстоятельства лишают суд возможности проверить доводы жалобы, а также законность и обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора КГУП «...» ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович