Решение по делу № 1-397/2024 от 27.05.2024

Дело №1-397/2024

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,                                    

с участием:

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Брызгунова С.Л.,

защитников:

адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшей Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Брызгунова С.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Брызгунов С.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут +++, Брызгунов С.Л., в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: ///, где в одной из комнат увидел надетые на Ч ювелирные украшения из золота принадлежащие последней.

После чего у Брызгунова С.Л., достоверно осведомленного, что украшения из сплава золота ему не принадлежат и распоряжаться ими ему разрешения никто не давал, в указанном месте и в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства Брызгунов С.Л. избрал принадлежащие Ч.: серьгу «висюльку» плетеную из сплава золота 585 пробы, массой 2,5 грамма; серьгу в форме лепестка со вставкой фионит (цирконий) из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма; кольцо с изгибом в виде волны, покрытое белым золотом, размера 17 из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма; кольцо в виде цветка, размера 17, из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Ч. значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, Брызгунов С.Л. в указанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, снял со спящей Ч. принадлежащие последней серьгу «висюльку» плетеную из сплава золота 585 пробы, массой 2,5 грамма стоимостью 10 476 рублей, 02 копейки, серьгу в форме лепестка со вставкой фионит (цирконий) из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 12 571 рубль, 22 копейки, кольцо с изгибом в виде волны, покрытое белым золотом, размера 17 из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 12 571 рубль 22 копейки, кольцо в виде цветка, размера 17, из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 12 571 рубль 22 копейки.

После чего Брызгунов С.Л. с места преступления с похищенным скрылся в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее Ч., причинив последней значительный имущественный ущерб в общей сумме 48 189 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Брызгунов С.Л. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных Брызгуновым С.Л. в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.63-67, л.д.172-175, 182-184) следует, что +++, в вечернее время к ним в гости по адресу: ///, приехали, ранее ему известный М. и ранее им неизвестная женщина Ч), в это время в доме были, он, П Б1, Б., на протяжении всего вечера они распивали спиртное, периодически кто-то ходил в магазин, для того чтобы приобрести спиртное, спустя какое-то время, М и Ч, ушли.

+++ М и Ч около 11 часов 00 минут, вновь пришли в гости и принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков Ч стала сильно пьяна и попросила у Б где можно поспать, И пояснила чтобы она проходила в комнату и ложилась на кровать, что она и сделала, а они продолжили дальше распивать спиртное.

В ходе распития спиртных напитков все вышли на улицу покурить, а он в свою очередь пошёл проверить спит ли Ч Когда он зашёл в комнату то увидел, что Ч спит, в этот момент на её руке он увидел 2 золотых кольца, а на ухе 2 золотых сережки, в этот время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых изделий, тогда он несколько раз обратился к Ч по имени, но та не реагировала на его голос он понял, что она спит и за его действиями не наблюдает, и он сможет осуществить задуманное, а также он убедился что в доме никого нет, затем снял с руки Ч, 2 золотых кольца, аккуратно снял суха 2 золотые серьги, положил в карман своей одежды, и направился на кухню дожидаться всех.

После чего спустя пару часов Ч проснулась и позвала М домой, на что тот согласился и они ушли, он понял, что Ч не заметила что у неё пропало золото и решил сдать его в ломбард. Он позвал с собой Б, пояснив, что ему необходимы денежные средства и сдавать он будет своё имущество, на что та согласилась,

П вызвал на такси и поехали в ломбард «<данные изъяты>» который расположен по адресу: ///. По прибытию в ломбард он достал золотые изделия и Б сказала, что она узнала данные украшения и они принадлежат Ч, он сказал, что похитил их у нее, потому что ему нужны денежные средства, затем продал их оценщику за 7000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Аналогичные показания даны Брызгуновым С.Л. при проверке показаний на месте(т.1 л.д.194-200), в ходе очной ставки со свидетелем Б.(т.1 л.д.201-204).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил о том, что в период с +++ по +++ принимал участие в качестве добровольца-бойца <данные изъяты> в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, имеет награды, полученные от <данные изъяты> и государственные награды, полученные от Министерства обороны Российской Федерации, имеет несколько ранений. Документы подтверждающие данные факты были утрачены.

Кроме признания вины подсудимым, вина Брызгунова С.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Ч., данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, +++ она находилась в гостях у М, который проживает по адресу: ///, на протяжении всего дня они распивали спиртное.

Около 22 часов 00 мину М предложил поехать к его знакомым по имени Е и И и они пошли к ним по адресу: ///. Когда пришли, М ее познакомил с Е и И, на протяжении всего вечера они распивали спиртное, периодически кто-то ходил в магазин, для того чтобы приобрести спиртное.

В один из моментов к ним присоединилась ещё одна знакомая И и Е по имени О, с которой был мужчина по имени С На протяжении всего вечера они все вмести распивали спиртное, общались на разные темы. После того как она выпила достаточное количество алкоголя она предложила М пойти домой на что он согласился и они ушли.

После чего +++ около 10 часов 00 минут когда она проснулась ей было очень плохо из-за выпитого алкоголя и М предложил снова пойти к И и Е для того чтобы опохмелиться на что она согласилась, они зашли в магазин приобрели спиртное и пошли по адресу: ///, когда они пришли то продолжили распивать спиртное совместно с И, Е, О и С, выпивали на протяжении всего дня, в один из моментов она сильно опьянела и спросила у И где она может немного поспать у них, на что та сказала ей ложиться в комнате на кровати.

Когда она проснулась, на улице было уже темно в доме находились всё те же люди, они продолжали распивать спиртное, она не хотела больше распивать спиртное и предложила М пойти домой, он согласился, после чего они попрощавшись со всеми пошли домой.

Когда они пришли домой, она обнаружила, что на ней отсутствуют принадлежащие ей золотые изделия, а именно: 1 серьга золотая «висюлька» плетёная, серьга золотая в форме лепестка с камнями фионит, цирконий, золотое кольцо размером на 17 имеет изгиб в виде волны, покрытое белым золотом, кольцо размером на 17 в форме цветка.

Таким образом, ей был причинен ущерб хищением на сумму 48 189 рублей 68 копеек, который для нее является значительным.

С заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества в 48 189 рублей 68 копеек, согласна.

Данный ущерб является для нее значительным, так как на момент хищения золотых украшений её доход составлял 30 000 рублей, из которых она ежемесячно 5 000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, на содержание несовершеннолетнего ребенка, не менее 15 000 рублей ежемесячно, остальные деньги тратит на продукты питание, одежду и иные нужды, возможности приобрести аналогичные золотые украшения у неё не имеется, похищенные золотые украшения представляли для неё особую значимость, в случае возникновения тяжелой финансовой ситуации, как средство получения денежных средств.

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.116-118) согласно которым, +++ он находился дома, где в обеденное время к нему приехала знакомая Ч. После ее приезда, они решили выпить спиртные напитки. Через некоторое время, ближе к вечеру, они решили пойти в гости по адресу: ///. Когда они пришли по указанному адресу, то там уже находилась Б, О и С. На протяжении всего вечера они все вместе распивали спиртные напитки.

После чего, +++ около 10 часов 00 минут И проснулась, однако, ей было плохо из-за большего количества выпитого алкоголя. Он предложил снова сходить в гости к Б, для того чтобы опохмелиться, на что Ч согласилась. Они отправились по адресу: ///, где находились те же люди, что и вчера. В процессе распития спиртных напитков Ч стало плохо, и она отправилась в одну из комнат поспать. Он в это время продолжил со всеми распивать алкоголь. Через какое-то время, ближе к ночи, И проснулась и предложила ему пойти домой, на что он согласился. По приходу домой, И заметила, что на ней отсутствуют золотые изделия. Он пояснил, что данные золотые изделия не брал и где они могут находится он не знает. После чего они сообщили о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля Б, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.52-53) согласно которым, +++, в вечернее время к ним в гости по адресу: ///, приехали, ранее ей известный М. и ранее ей неизвестная женщина Ч), в это время в доме были, П, Б1., Брызгунов С., на протяжении всего вечера они распивали спиртное, периодически кто-то ходил в магазин, для того чтобы приобрести спиртное, спустя какое-то время, М и Ч ушли.

+++ около 11 часов 00 минут М и Ч снова пришли к ним, принесли с собой спиртное и они все вместе снова стали распивать спиртное. В один из моментов Ч попросила у неё разрешение поспать, на что она разрешила ей это сделать и пояснила, чтобы она проходила в комнату на кровать.

Спустя пару часов И проснулась и позвала М домой, и они ушли, а они продолжили распивать спиртное. После чего в ходе распития спиртных напитков к ней подошёл Брызгунов С. и попросил съездить с ним в ломбард «<данные изъяты>» который расположен по адресу: ///. Брызгунов пояснил, что ему необходимо сдать своё золото, она поверила С., и согласилась поехать с ним.

После того как они приехали в ломбард Брызгунов достал золотые изделия, а именно: 1 серьгу золотую «висюлька» плетёную, 1 серьгу золотую в форме лепестка с камнями, золотое кольцо с изгибом в виде волны, покрытое белым золотом, кольцо в форме цветка, данное золото она узнала, она видела его на Ч когда та приходила к ним в гости, тогда она спросила у Брызгунова откуда у него данное золото, на что тот пояснил, что похитил данное золото у Ч когда она спала, после чего Брызгунов передал данное золото приёмщику-оценщику который предложил купить его за 7 000 рублей, на что он согласился, после чего они оформили договор купли-продажи так как Брызгунов пояснил, что выкупать назад данное золото он не собирается, в данном договоре купли-продажи был заверен подписью приёмщика оценщика, после чего Брызгунов забрал денежные средства и они ушли.

Показаниями свидетелей, П.(т.1 л.д.119-121) и Б1.(т.1 л.д.140-142), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК, согласно которым, они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Б..

Показаниями свидетеля З данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.68-70) согласно которым, +++ в вечернее время он находился на рабочем месте, когда в ломбард зашли двое ранее ему неизвестных людей, мужчина и женщина. Мужчина сказал, что хочет сдать золотые украшения и показал ему их, затем передал свой паспорт на имя Брызгунова С.Л..

Он осмотрел украшения, там были два кольца и две разных сережки, они меня устроили, он взвесил каждое изделие, а именно: кольцо № 1 массой 3 грамма, кольцо №2 массой 3 грамма, серьга №1 массой 2,5 грамма, серьга №2 массой 3 грамма. Затем полностью, и общий вес получился 11,5 грамма.

Затем он предложил мужчине сумму денежных средств - 7000 рублей за все украшения, тот согласился. Он забрал данные ювелирные изделия, а мужчине отдал 7 000 рублей наличными. Он составил накладную, где указал общий вес украшений и общую сумму в 7 000 рублей за них, так как посчитал формальностью расписывать вес и стоимость каждого изделия.

Женщина при всем происходящем стояла недалеко от окна приемки внутри помещения ломбарда. Затем они вместе вышли.

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.97-99) согласно которым, +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от гражданки Ч. по факту хищения у нее ювелирных украшений. В ходе работы по материалу проверки, было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен Брызгунова С.Л. +++ года рождения. При установлении местонахождения Брызгунова С.Л., последний был приглашен в ПП «Докучаево», где у него были изъяты следы пальцев рук на дактилоскопическую карту с целью проведения дактилоскопической экспертизы и установления принадлежности пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от +++ по адресу: ///.В настоящий момент указанная дактилоскопическая карта находится у меня и я желаю ее выдать.

Показаниями свидетеля Г данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.113-115) согласно которым, +++ в ОП по Ленинскому району поступило заявление от Ч, по факту того, что не позднее 18 часов 00 минут +++, неизвестное лицо, находясь в доме по адресу: ///, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее Ч на сумму 47 209 рублей 00 копеек, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что Ч. подозревает в хищении кого-то из лиц, с кем ранее распивала по указанному адресу и в указанный день спиртное. Среди указанных лиц находился Брызгунов С.Л., который был неоднократно судим за хищения. Было установлено, что Брызгунов С.Л. на указанный момент времени проживал по адресу: ///. По прибытию на место жительства данного мужчины, последний находился у себя дома и представился как Брызгунов С.Л.. Далее тот проследовал с сотрудниками полиции в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где добровольно, без оказания физического либо психологического давления дал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Г1. данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в её производстве находилось уголовное дело в отношении Брызгунова С.Л., в рамках которого, запрашивался и приобщался характеризующий материал на Брызгунова С.Л., документы, подтверждающие его награждение наградами от <данные изъяты> и государственными наградами Министерства обороны Российской Федерации ей им не предоставлялись, однако данные сведения предоставлялись следователю Б2 которая ранее осуществляла предварительное расследование по делу, со слов последней ей известно, что Брызгунов С.Л. приносил награды полученные им в ходе СВО, она их фотографировала, однако данные сведения не сохранились.

Кроме того, вина подсудимого Брызгунова С.Л. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-криминальным сообщением от +++(т.1 л.д.3) согласно которому, от Ч поступило сообщение о хищении золотых украшений;

-протоколом осмотра места происшествия от +++,согласно которого был осмотрен /// по адресу: /// и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук(т.1 л.д.9-14);

-протоколом обыска от +++,согласно которого был произведен обыск в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: ///, ул. ///, в ходе которого изъята накладная ... от +++ и товарный чек ... от +++(т.1 л.д.73-76);

-протоколами осмотра предметов, от +++ и +++ согласно которым осмотрены: товарный чек ... от +++ и приходная накладная ... от +++, согласно которой, от Брызгунова С. было получено, 2 кольца и две серьги, разнопарные, 11,5 грамм на сумму 7 000 рублей; изъятые в ходе обыска +++ по адресу: ///, ул. ///, 11 СПР на 11 ВЛС(т. 1 л.д.79-81,189-191), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств товарного чека и приходная накладная(т.1 л.д.82-83); постановлением о признании в качестве вещественных доказательств следов пальцев рук(т.1 л.д.192-193);

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++,согласно которого:

1.Рыночная стоимость ювелирных изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения преступления

+++, составляет 48 189 (Сорок восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 68 копеек, а именно:

-серьга «висюлька» плетеная из сплава золота 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 10 476 рублей 02 копейки;

-серьга в форме лепестка со вставкой фионит (цирконий), из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 12 571 рубль 22 копейки;

-кольцо с изгибом в виде волны, покрытое белым золотом, размер 17, из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 12 571 рубль 22 копейки;

-кольцо в виде цветка, размер 17, из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 12 571 рубль 22 копейки(т. 1 л.д.89-94);

-протоколом выемки от +++,согласно которого у свидетеля Ш. была изъята дактилоскопическая карта на имя Брызгунова С.Л. (т. 1 л.д.101-104);

-заключением дактилоскопической экспертизы ... от +++,согласно которой след руки размером 18x14 мм на вырезе ленты-скотч размером 27x22 мм оставлен мизинцем левой руки подозреваемого Брызгунова С.Л. +++ года рождения(т.1 л.д.107-111);

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Брызгунова С.Л. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей Ч свидетелей: Г., Ш, Б., М П., <данные изъяты> З последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого Брызгунова С.Л. не отрицавшего факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Брызгунова С.Л., согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Брызгунова С.Л. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Брызгунов С.Л. при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, находясь в доме, расположенном по адресу: ///, тайно похитил имущество Ч на общую сумму 48 189 рублей 68 копеек, с которым, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в ломбард, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, преступление является оконченным.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Брызгунова С.Л. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд с учётом размера причиненного потерпевшей ущерба - 48 189 рублей 68 копеек, который значительно превышает размер, указанный в примечании к статье 158 УК РФ, считает его значительным, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, на момент хищения золотых украшений, она имела ежемесячный доход 30 000 рублей, иных доходов семья не имеет, из указанных средств, она оплачивает за коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, 15 000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребёнка, остальные денежные средства тратятся на питание, одежду и другие нужды, приобрести аналогичное имущество она не может, кроме того, золотые украшения представляли для неё особую значимость, являлись средством получения дохода в случае крайней необходимости.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого Брызгунова С.Л., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Брызгуновым С.Л. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Как личность Брызгунов С.Л. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрацию в ///(т.1 л.д.205-206), на учете в АККПБ и АКНД не состоит(т.1 л.д.236-237), УУП по месту жительства характеризуется отрицательно(т.2 л.д.247), согласно сведений представленных МОО «<данные изъяты>», Брызгунов С.Л. в период с +++ по +++ принимал участие в качестве добровольца-бойца <данные изъяты> в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Брызгунов С.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства(были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Брызгунов С.Л. выявлены <данные изъяты>

Имеющиеся у испытуемого личностные аномалии проявляются с юности, носят стойкий, эгосинтонный характер, затрагивают все стороны личности исследуемого, нарушают социальную адаптацию испытуемого (повторные деликты и судимости, игнорирование социальных правил и норм). Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.242-243).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Брызгунову С.Л.: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(<данные изъяты>); наличие на <данные изъяты>, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, участие в период с +++ по +++ в качестве добровольца-бойца <данные изъяты> в специальной военной операции, наличие наград полученных в ходе специальной военной операции.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд, принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной дана Брызгуновым С.Л., +++(т.1 л.д.38), после установления его причастности к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов и доставления в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, при этом, будучи допрошенным сразу после совершения преступления, свою причастность к его совершению, отрицал, в связи, с чем суд не находит оснований для признания данной явки с повинной, смягчающим наказание обстоятельством в том смысле, как это предусматривает п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, между тем, суд полагает необходимым учесть её, как активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Брызгунова С.Л. расследованию преступления, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, то что, с заявлением о хищении имущества потерпевшая обратилась в ПП «Докучаево» +++ в 20 часов 58 минут, указала о наличии подозрений в совершении преступления в отношении мужчины по имени С(т.1 л.д.3-4), в этот же день была опрошена по обстоятельствам совершенного в отношении неё преступления(т.1 л.д.5), +++ опрошены свидетели: М., П., Б.(т.1 л.д.6-8), осмотрено место совершения преступления(т.1 л.д.9-14), +++, опрошен Брызгунов С.Л., который отрицал свою причастность к совершенному преступлению(т.1 л.д.15-16), с +++ сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц совершивших преступление, местонахождения похищенного имущества, +++, в 12 часов 00 минут, Брызгуновым С.Л. была дана явка с повинной, с указанием продажи похищенного золота в ломбард по ///(т.1 л.д.38), допрошен по указанным обстоятельствам, +++ в ломбарде «<данные изъяты>» по /// изъяты товарный чек и приходная накладная на похищенное у Ч имущество, таким образом, при написании явки с повинной и последующем допросе Брызгуновым С.Л. были сообщены сведения о месте реализации им похищенного имущества, которые как следует из материалов уголовного дела, не были бы известны к этому времени сотрудникам правоохранительных органов, имеющие значение для расследования совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым учесть при назначении наказания Брызгунову С.Л. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, что не охватывается позицией подсудимого на признание им вины.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий.

Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении Брызгунову С.Л. наказания в виде штрафа с учётом положений ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд принимает во внимание, трудоспособный возраст подсудимого, сведения об отсутствии у Брызгунова С.Л. инвалидности, наличии возможности трудиться, отсутствие лиц, которые бы полностью находились на его иждивении, назначение наказания в виде штрафа по мнению суда не может оказать негативное влияние на условия его жизни и его семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания.

В связи с назначением Брызгунову С.Л. не самого строгого наказания оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Брызгунов С.Л., задержан - +++, на территории Донецкой Народной Республики, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ(т.2 л.д.56-64), по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Избранная Брызгунову С.Л. по данному уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек ... от +++ и приходную накладную ... от +++; 11 СПР на 11 ВЛС., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого Брызгунова С.Л., отсутствия инвалидности, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в размере 13 540 рублей 10 копеек (1 892 рубля 90 копеек, оплата труда адвоката Лопатиной О.П. в ходе предварительного расследования(т.2 л.д.4) и 5 678 рублей 70 копеек(т.2 л.д.47), 1 892 рубля 90 копеек - оплата труда адвоката Митрохиной Ж.Н. за участие в ходе судебного заседания - 27.-9.2024, 5 968 рублей 50 копеек - оплата труда адвоката Пономаренко А.Ю. в ходе судебного заседания) в доход федерального бюджета, в связи с чем они подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брызгунова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.

Брызгунову С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Штраф по уголовному делу №12301010040002294, зачислить по следующим реквизитам: БИК 040173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, единый казначейский счет 40102810045370000009, номер казначейского счета 03100643000000011700, УИН ...

Взыскать с Брызгуова С.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 540 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек ... от +++ и приходную накладную ... от +++; 11 СПР на 11 ВЛС., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

По состоянию на 12.11.2024 приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

...

Копия верна:

Судья         И.С. Завьялова

Секретарь с/з: