Решение по делу № 33а-6385/2020 от 31.08.2020

Судья Кучеревский С.А.                     Дело № 33а-6385/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-003074-81

2а-2511/2020 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей              Титовой В.В., Копцевой Г.В.

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Бийска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ П. выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1». Вместе с тем заключениями экспертов установлено, что П. страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Данное заболевание является в соответствии с положениями действующего федерального законодательства медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Действие права на управление транспортными средствами П. прекращено до установления стойкой ремиссии. С П. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что на диспансерном учете она не состоит. Заключение эксперта составлено с ее слов, пагубное употребление каннабиноидов ничем не подтверждено, освидетельствование не проводилось. Наркотики П. употребляла последний раз в 2014 году, в связи с чем к настоящему времени имеется ремиссия. Уплатить взысканную судом государственную пошлину возможности не имеет, так как находится в СИЗО и не трудоустроена. В решении суда не указано, на какой срок прекращено действие права на управление транспортными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор У., административный ответчик П. принимает участие путем использования системы видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика П., подержавшую жалобу, прокурора У., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ -10 - F1х.2) (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права на управление транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

По делу установлено, что П. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГ *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологической диспансер» от ДД.ММ.ГГ *** П. страдает <данные изъяты>, выявлено <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии.

В соответствии с судебно-психиатрическим заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» от ДД.ММ.ГГ *** у П. отмечаются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением стимуляторов, синдром зависимости, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» Т., проводивший экспертизу, показал, что заболевание, выявленное у П., соответствует коду F15.2 по международной классификации болезней (МКБ-10), где 15 обозначает предмет зависимости, 2 – степень выраженности этой зависимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что П. на диспансерном учете не состоит, и не привлекалась к административной ответственности за управление транспортными средствами в нетрезвом виде, не свидетельствуют об отсутствии у нее заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Ссылки в жалобе на то, что медицинское освидетельствование не проводилось, не влекут отмену решения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Таким образом, суд правомерно на основании представленных заключений разрешил заявленные требования по существу.

Ссылки в жалобе на то, что заключения экспертов составлены со слов, указание в заключении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологической диспансер» на пагубное употребление каннабиноидов ничем не подкреплено, не принимаются. Заключения КГБУЗ «Алтайский краевой наркологической диспансер», КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» выполнены на основании представленных в распоряжение эксперта материалов уголовного дела, данных клинико-психопатологического исследования и пояснений испытуемого. Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи сомнений в правильности и обоснованности выводы экспертов не вызывают.

Утверждение в жалобе о наличии ремиссии с 2014 года также не принимается, поскольку вывод о наличии стойкой ремиссии (выздоровления) может быть сделан только по результатам диспансерного наблюдения. Доказательства прохождения П. диспансерного наблюдения за состоянием здоровья и наличия у нее стойкой ремиссии (выздоровления) в материалах дела не содержатся. Согласно имеющимся данным на учете у врача – нарколога П. не состоит.

Вопреки доводам жалобы, в решении суда указано, что действие права на управление транспортными средствами прекращено до установления стойкой ремиссии.

Доводы жалобы об отсутствии у П. возможности уплатить государственную пошлину, взысканную судом, о незаконности решения в этой части не свидетельствуют. Государственная пошлина взыскана с П. на основании положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины не установлено. Данных о том, что П. освобождена от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: