Решение по делу № 2-3565/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Шенгальц Е.П., представителей ответчика Синяева С.В., Чекмасова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виталия Александровича, Михайловой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А., Михайлова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» о взыскании в пользу каждого из истцов: неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 18.09.2018 в размере 31734 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, в пользу Михайловой Е.С. - расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между Михайловым В.А., Михайловой Е.С. с одной стороны и ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» с другой 25 сентября 2017 года, застройщик ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» обязалось построить <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под строительным номером 143 на 4-м этаже, проектной площадью квартиры 35,78 кв.м. в срок – второй квартал 2018 года до 30.06.2018. Своего обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, квартира истцам в срок, установленный договором, не передана.

Истцы Михайлов В.А., Михайлова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Михайловой Е.С. – Шенгальц Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Объяснил, что акт приема-передачи квартиры подписан 19 сентября 2018 года, поскольку в объекте долевого строительства имелись недостатки, которые застройщик обязан был устранить.

Представители ответчика ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» Синяев С.В., Чекмасов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, объяснили, что многоквартирный дом введен эксплуатацию в сроки, установленные договором. Истцам направлялись уведомления о необходимости подписать акт приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры датирован 19 сентября 2018 года, поскольку ранее истцы отказывались принимать квартиру. Просили в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

25 сентября 2017 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (застройщик) и Михайловым В.А., Михайловой Е.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался построить 16-этажный жилой дом поз. 4, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под строительным № на 4-м этаже, проектной площадью квартиры 35,78 кв.м. в срок – второй квартал 2018 года до 30.06.2018.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1640000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок передачи квартиры – второй квартал 2018 года, до 30.06.2018.

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается квитанцией от 25.10.2017 на сумму 300000 руб., чеком-ордером на сумму 1340000 руб. и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно акту приема-передачи от 19.09.2018 ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» передал, а Михайлов В.А., Михайлова Е.С. приняли <адрес>, расположенную в 16-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.

В иске ставится требование о взыскании с ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу каждого из истцов неустойки в размере 31734 руб. за период с 01.07.2018 по 18.09.2018.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

13 июля 2018 года ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в адрес Михайловой Е.С. и Михайлова В.А. направлены уведомления от 29 июня 2018 года о завершении строительства жилого дома и готовности застройщика передать квартиру по акту приема-передачи.

Уведомление получено Михайловым В.А. 14 июля 2018 года, Михайловой Е.С. не получено, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России».

14 сентября 2018 года Михайлов В.А., Михайлова Е.С. обратились к ответчику с требованием устранить недостатки в <адрес>: отсутствуют аэробоксы на окне в кухне, горячая вода.

Из п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 25.09.2017 № следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1, п. «а» ч. 2, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан, обязанность уведомить в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ ответчиком не исполнена.

Исходя из расчета истцов, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия – квартиры в пользу каждого из истцов за период с 01.07.2018 по 18.09.2018 составляет 31734 руб.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании представители ответчика заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просили ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 18.09.2018, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 20000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцам морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере по 11000 руб. в пользу каждого из истцов, который суд признает соответствующим характеру нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1700 рублей, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу с участием представителя истца Михайловой Е.С.- Шенгальц Е.П. в Калининском районном суде г. Чебоксары проведено одно судебное заседание.

В подтверждение понесенных расходов к заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 22.09.2018, заключенный между Михайловой Е.С, (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем ответчика юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу Михайловой Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу Михайлова Виталия Александровича, Михайловой Елены Сергеевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу Михайловой Елены Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова