Решение по делу № 2-3897/2024 от 10.10.2024

Дело №2-3897/2024

УИД - 24MS0052-01-2024-002336-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда            г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указанным приговором суда, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 294 785 рублей 00 копеек. Истец указывает, что на сегодняшний день долг ответчиком не погашен. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 74 612 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года №2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей. Указанным приговором исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 294 785 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.06.2023 года, приговор Октябрьского районного суда      г. Красноярска в отношении ФИО2 изменен: исключено из приговора указание на обязанность, возложенную судом на ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ – загладить вред, причиненный потерпевшей ФИО1 в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, при этом производить возмещение ежемесячно в значительных суммах. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ответа на судебный запрос ОСП по Кировскому району                       г. Красноярска, на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 560 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом непогашенной денежной задолженности на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда, и приходит к выводу о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами, подлежащими выплате истцу, и взыскание указанных процентов за пользование чужими денежными средствам.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд соглашается с периодом и суммой взыскиваемых процентов, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
309 809	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	0	-	11%	365	560,20
309 809	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	0	-	9,50%	365	2 015,88
304 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	5 024	ДД.ММ.ГГГГ	9,50%	365	1 269,24
304 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	3 740,92
304 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	0	-	7,50%	365	19 289,13
304 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	1 561,50
304 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	12%	365	200,41
300 285	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	4 500	ДД.ММ.ГГГГ	12%	365	3 159,16
300 825	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	0	-	13%	365	320,85
299 185	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	2 100	ДД.ММ.ГГГГ	13%	365	4 141,91
299 185	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	15%	365	245,08
294 755	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	3 430	ДД.ММ.ГГГГ	15%	365	3 755,10
294 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	90	ДД.ММ.ГГГГ	15%	365	1 937,5
294 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0	-	16%	365	645,84
292 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	2 000	ДД.ММ.ГГГГ	16%	365	1 154,62
292 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	0	-	16%	366	3 838,23
291 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1 000	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	3 952,62
289 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	2 000	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	3 545,63
288 665	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	1 000	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	4 038,16
288 165	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	500	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	3 799,21
288 065	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	100	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	6 926,15
284 511,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	3 553,21	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	124,38
283 274,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	1 237	ДД.ММ.ГГГГ	16%	366	371,51
283 274,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	18%	366	1 393,15
283 174,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	100	ДД.ММ.ГГГГ	18%	366	2 646,06
Итого:			811	26634,21	11,34%	74 612,46

В связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 74 612 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, /составление искового заявления и ведение дела по взыскании компенсации, предусмотренной ст. 395 ГК РФ с ФИО2/, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.03.2024 года, чеком от 14.03.2024 года в перечислении денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года (в редакции от 29.06.2017 года) (протокол №09/17) – 6 000 рублей за судодень.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём изученных сведений и произведённых расчётов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в виде подготовки и подачи искового заявления, представление интересов в суде в сумме 15 000 рублей не завышен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер и сложность рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных издержек, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 284 рубля 50 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 612 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 рубля 50 копеек, а всего 90 896 /девяносто тысяч восемьсот девяносто шесть/ рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 ноября 2024 года.

Судья                                                                                                                 А.А. Настенко