Решение по делу № 2-277/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыплаковой Е. А. к администрации муниципального образования «Павловское» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,

установил:

    Истец Цыплакова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципальное образование (далее – МО) «Павловское» о признании сделки по договору купли-продажи от 30 декабря 1992 года состоявшейся и признании права собственности на квартиру.

    В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения заседания правления колхоза «Дружба» от 12 ноября 1992 года она приобрела у данного колхоза по договору купли-продажи от 30 декабря 1992 года за 6040 рублей <адрес>. Право собственности на купленную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было в связи с тем, что в настоящее время колхоз «Дружба» ликвидирован. С даты покупкиквартиры, она её содержит, производит ремонт, оплачивает все платежи. Других лиц претендующих на данный дом не имеется. В связи с чем истец просит признать сделку по договору купли-продажи от 30 декабря 1992 года состоявшейся и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Быкова, <адрес>.

    Истец Цыплакова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Багаеву Л.М., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также Багаева Л.М. дополнительно пояснила, что в спорной квартире она зарегистрирована одна, возражений по иску не имеет и оснований привлечения её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, не имеется.

    В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО «Павловское» Бровин А.В. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем также представил письменное заявление и указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.    

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.     

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного между колхозом «Дружба» и ФИО4, <адрес>, расположенная в д. <адрес> приобретена последней _____.__г за 6040 рублей (л.д. 8).

    Из свидетельств о заключении браков (записи актов о заключении брака №__ от _____.__г, №__ от _____.__г) следует, что ФИО4 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия - Тюкова (л.д. 37), а после ФИО6 заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия – ФИО10 (л.д. 38).

    Согласно справке, представленной администрацией МО «Павловское» №__ от _____.__г, указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Павловское» (л.д. 59).

    Из выписки единого государственного реестра юридических лиц следует, что колхоз «Дружба» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определении арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 70-72, 73-74).

    Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Право собственности истца на рассматриваемый жилой дом возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является администрация МО «Павловское», которой на основании заключенных между муниципальным районом и сельским поселением соглашений переданы полномочия по жилищным правоотношениям на территории поселения.

    В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО «Павловское» Бровин А.В. исковые требования истца признал в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

    При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со сторон иных лиц, на указанную квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Цыплаковой Е.А. к администрации МО «Павловское» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией МО «Павловское» прав и законных интересов Цыплаковой Е.А., оснований взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыплаковой Е. А. к администрации муниципального образования «Павловское» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи от _____.__г между Цыплаковой Е. А. и колхозом «Дружба» состоявшейся и заключенной.

Признать за Цыплаковой Е. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Цыплаковой Е. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 04.07.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева