Решение по делу № 2-470/2020 от 01.07.2019

УИД 78RS0014-01-2019-005393-94

Дело № 2-470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца С.Б.,

представителя ответчика Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О. к П.Е. о расторжении договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В.О. обратился в суд с исковым заявлением к П.Е. о расторжении договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику недвижимое имущество: квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Истец со своей стороны выполнил обязанности по передаче объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, чем существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора.

В связи с чем, истец, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить переданное по указанному договору имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что согласованную цену в пункте 2.1 Договора ответчик уплатил в полном объеме до подписания договора купли-продажи, что отражено в п. 2.2 Договора. Истцом указанный договор подписан лично (л.д.201).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из п. 1 ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положением п. 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся В.О. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между В.О. и П.Е. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику недвижимое имущество: квартиру №№ общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанную квартиру (л.д. 15-16).

Стороны в п. 2.1 Договора согласовали цену передаваемой квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Из п. 2.2 Договора следует, что расчет по договору произведен в полном объеме до подписания договора, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.п.2.1, 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого помещения определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей, и расчет по договору произведен в полном объеме до подписания договора, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Также стороны пришли к соглашению, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи спорной квартиры. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу по договору никаких финансовых и других претензий (п.3.1 договора).

Указанный договор купли-продажи был подписан лично истцом, что последним не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, В.О., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения П.Е. договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцом В.О., Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю П.Е., за которым зарегистрировано право собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика была представлена расписка, согласно которой П.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от М.В, <данные изъяты> рублей (л.д.203).

В судебном заседании был допрошен свидетель М.В,, который дал показания, что работает с П.Е. с 2008 года, в январе последний обратился к нему с просьбой дать денег в долг с целью приобретения жилья в Санкт-Петербурге в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего была составлена расписка. Оригинал расписки был представлен свидетелем суду.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие у ответчика на момент заключения договора денежных средств в необходимой сумме, подписание договора истцом на указанных в нем условиях, и исполнение договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований В.О. о расторжении договора купли –продажи по причине нарушения существенных условий договора со стороны ответчика.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между В.О. и П.Е. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с этим, надлежащим способом защиты нарушенного права продавца по неисполненному обязательству по оплате товара является предъявление требований о взыскании недополученного по сделке, а не возврата переданного по указанному договору имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.О. к П.Е. о расторжении договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           И.В. Шемякина