Решение по делу № 2-271/2024 от 27.03.2024

84RS0001-01-2024-000243-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                        г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи С.В. Кулага,

при секретаре Хамраевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2024 по иску акционерного общества «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с предполагаемого правопреемника задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 1329003 руб. 71 коп., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14845 руб. 02 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Таймырбыт» является ресурсоснабжающей организацией в г. Дудинке, предоставляет коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, водоотведению. До 30.08.2022 общество предоставляло населению подачу горячего водоснабжения, отопления, до 31.12.2022 предоставляло подачу электрической энергии. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2 в жилом помещении был зарегистрирован сын – ФИО3, который снят с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно ведомости расчета квартплаты образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет 1329003 руб. 71 коп., из них: 775101 руб. 96 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 по 29.02.2024 года; 553901 руб. 75 коп. – пеня за несвоевременную оплату с 11 января 2013 по 23.03.2024 года. Кроме того, представитель истца просит возместить за счет предполагаемого наследника судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14845 руб. 02 коп. Ссылаясь на отдельные положения ЖК РФ, истец просит суд установить надлежащего ответчика по делу, взыскать с него указанную задолженность и судебные расходы.

    Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 22.04.2024 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - Васильева (Смирнова) Наталья Юрьевна, администрация города Дудинки.

    Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – ФИО5, ФИО13

    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

    В судебном заседании представить истца АО «Таймырбыт» участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом заявления ответчика администрации города Дудинка о пропуске срока исковой давности, окончательно уточнила свои требования 28.06.2024, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 126053,27 из них: 104021 руб. 62 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.04.2021 по 29.02.2024, 22031,65 руб. – пеня за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 23.03.2024, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Настаивает, что Васильева Н.Ю. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика администрации города Дудинка в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, из которого следует, что согласно ответу от 29.03.2024 № 144 нотариуса ФИО9, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации города Дудинка поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником спорной квартиры являлся ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с отсутствием документов о родстве ФИО2 и ФИО3 и документов, подтверждающих фактическое принятие наследства. В спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, который был снят с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт дает основание полагать, что ФИО3 фактически принял наследство после умершей ФИО2 Из возражений Васильевой Н.Ю. следует, что она не считает себя наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, период задолженности по оплате за жилое помещение должен быть рассчитан с 22.04.2021. Просит признать Васильеву Н.Ю. ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам с учетом трехлетнего срока исковой давности (л.д. 73-77).

Ответчик Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что спорная квартира принадлежала ее матери ФИО2 После ее смерти наследниками первой очереди являлись Васильева Н.Ю., ФИО5, ФИО3 Являясь наследником первой очереди, она 18.10.2003 у нотариуса ФИО10 составила заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное заявление составлено в адрес нотариуса города Дудинки. Каким нотариусом было открыто наследственное дело и какому нотариусу было направлено ее заявление (и было ли направлено) ей не известно. Документов, свидетельствующих о включении ее в состав наследников, о праве на наследство, иных документов и уведомлений в ее адрес не поступало. Не считает себя принявшей наследство. Фактически мер к принятию наследства она не предпринимала, в квартиру не вселялась, никаких действий в отношении нее не делала, квартирой не пользовалась и ничего ее касающегося не оплачивала, квитанции об оплате коммунальных услуг и уведомления об имеющейся задолженности в ее адрес не поступали. У нее не было возможности и намерения приехать в г. Дудинка, доступа в квартиру она не имела, отношений с братом не поддерживала. В г. Дудинку не приезжала с <данные изъяты> года, постоянно проживает в <адрес>. О смерти ФИО3 ей стало известно в июне 2014. Данными о том, кто является собственником квартиры, она не располагала. Заявлений о праве на наследство за умершим братом ФИО3 нотариусу не направляла. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры она не является. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.12.2012 по 26.03.2021. Задолженность за период с 27.03.2021 по 23.03.2024 взысканию с нее не подлежит ввиду отсутствия правовых основания. На основании изложенного, просит признать ее ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении его рассмотрения не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.12.2012 по 26.03.2021.

Третье лицо – ФИО5 уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении его рассмотрения не ходатайствовала, письменных возражений на иск не представила, заказное письмо, направленное в ее адрес с извещением о времени и месте судебного заседания было возвращено отделением почтовой связи с адрес Дудинского районного суда с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-37).

Из ответов Управления ЗАГС администрации Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края судом установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась матерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Смирновой Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-45). Смирнова Н.Ю. сменила фамилию на «Васильева» в связи со вступлением в брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

В свою очередь ФИО3 приходился отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59).

Брак между ФИО3 и ФИО12 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28 о/с).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета от 06.03.2024 в указанном выше жилом помещении по <адрес>, с 26.12.1978 постоянно по день смерти была зарегистрирована ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день ее смерти в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3 (сын), который умер ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.Ю. обратилась к нотариусу города Дудинки Красноярского края с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери ФИО2, указав, что наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также, что настоящим заявлением наследство принимает (л.д. 32). Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 от ФИО3, ФИО5 наследственное дело не содержит.

    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 приняли ее дети – ФИО3, путем фактического принятия наследства, поскольку на дату ее смерти проживал совместно с ней в спорном жилом помещении, Васильева (Смирнова) Н.Ю., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

ФИО3 и Васильева Н.Ю. являются наследниками одной очереди (первая), следовательно, с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли.

С указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и Васильевой Н.Ю. в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ возникла обязанность по содержанию данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в силу ч. 1, ч.3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № ООО «Дудинская управляющая компания» от 06.03.2024 года в жилом помещении по <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 10).

Согласно сведениям ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району при проверке квартиры по адресу: <адрес> установлено, дверь квартиры забита гвоздями. Из пояснений соседей установлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает (л.д. 86).

Согласно ответу из КГБУЗ «ТМРБ» сведения о проживающих по адресу: <адрес>, получающих медицинскую помощь отсутствуют.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом ФИО9 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, 42№, №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 30 о/с). Также из наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО3 на принадлежащие ему счетах находились денежные средства: № – 0,00 руб., № – 10,00 руб., 40№ – <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Также из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО9 обратился представитель администрации города Дудинка с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в отношении квартиры, расположено по адресу: <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, поскольку после смерти ФИО2 ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, кроме того имеется заявление дочери ФИО2 к имуществу умершей, на основании которого было заведено наследственное дело (л.д. 33).

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что имущество ФИО3 после его смерти в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец праве изменить исковые требования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом были уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиком Васильевой Н.Ю. и представителем администрации г. Дудинка пропуска срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 126053,27 из них: 104021 руб. 62 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.04.2021 по 29.02.2024, 22031,65 руб. – пеня за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 23.03.2024 (расчет прилагается), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Настаивает, что Васильева Н.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиками не опровергнут, контрсчет ответчиками не представлен, в связи с чем данный расчет признается судом верным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании задолженности с ответчиков Васильевой Н.Ю., администрации города Дудинки подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требуемая истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- с Васильевой Н.Ю. как собственника ? доли квартиры (после смерти ФИО2) - 63026,65 из них: 52010 руб. 81 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.04.2021 по 29.02.2024, 11015,82 руб. – пеня за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 23.03.2024;

- с администрации города Дудинки как собственника выморочного имущества ? доли квартиры (после смерти ФИО3)- 63026,65 из них: 52010 руб. 81 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.04.2021 по 29.02.2024, 11015,82 руб. – пеня за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 23.03.2024.

В исковых требованиях к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва следует отказать, поскольку заявленная истцом задолженность, с учетом уточненных истцом требований, не является долгом наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит 2090,80 рублей ((63026,65 - 20000)*3% + 800) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к Васильевой Натальи Юрьевне, администрации города Дудинка о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серии 0499 <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Таймырбыт», расположенного по адресу: 647000, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 8401011170, р/с 40№ в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, кор/сч 30101810800000000627, БИК 040407627), задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> денежную сумму в размере – 63026 руб. 65 коп., из них: 52010 руб. 81 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.04.2021 по 29.02.2024, 11015,82 руб. – пеня за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 23.03.2024, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2090,80 руб., а всего взыскать 65117 (шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) руб. 45 коп.

      Взыскать с администрации города Дудинка (ОГРН 1058484026468, ИНН 8401011371, адрес: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Советская, д. 35), в пользу акционерного общества «Таймырбыт», расположенного по адресу: 647000, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 8401011170, р/с 40№ в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, кор/сч 30101810800000000627, БИК 040407627), задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> денежную сумму в размере – 63026 руб. 65 коп., из них: 52010 руб. 81 коп.– задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.04.2021 по 29.02.2024, 11015,82 руб. – пеня за несвоевременную оплату с 11.05.2021 по 23.03.2024, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2090,80 руб., а всего взыскать 65117 (шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) руб. 45 коп.

    В удовлетворении исковых требований к РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его составления в полном объеме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                            Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.