Решение по делу № 33-1273/2015 от 09.07.2015

Судья Иванова Н.В.    дело № 33-1273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    28 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Петровой О.А.,

судей: Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бабушкина А.А. Федорова М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2015 года, которым отказано Бабушкину А. А.чу в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл по возбуждению исполнительного производства № <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабушкин А.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> возбуждено в отношении него исполнительное производство № <...> об обязании снести кирпичный гараж, деревянную баню, сарай, навес и туалет, расположенные по адресу: <адрес>. Данные действия судебного пристава являются незаконными, поскольку решение, на основании которого выписан исполнительный лист по гражданскому делу № <...>, находится на стадии обжалования.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабушкина А.А. Федоров М.А. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку в настоящее время решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется заявителем.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузовкова Н.М. приводит доводы в поддержку решения суда.

Заявитель Бабушкин А.А., судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Подузова Н.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей Бабушкина А.А. Федорова М.А.и Федоровой Т.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., Кузовковой Н.М., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя;

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2015 года исковые требования Кузовковой Н.М. к Бабушкину А.А. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в праве пользования земельным участком удовлетворены. Определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кузовковой Н.М. с кадастровым номером <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, а также принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена смежная граница участков. На Бабушкина А.А. возложена обязанность снести за свой счет кирпичный гараж, деревянную баню, сарай, навес и туалет. Мотивированное решение составлено 11 марта 2015 года.

В установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 14 апреля 2015 года.

15 апреля 2015 года судом по делу выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Подузовой Н.И. на основании заявления Кузовковой Н.М. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Бабушкина А.А., предмет исполнения: возложить на Бабушкина А.А. обязанность снести за свой счет кирпичный гараж, деревянную баню, сарай, навес и туалет, расположенные на земельном участке, принадлежащем Кузовковой Н.М по адресу: <адрес>.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Бабушкина А.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении Бабушкина А.А. возбуждено на основании исполнительного листа компетентного органа уполномоченным лицом в рамках представленных законом полномочий.

Вопреки доводам жалобы оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Подача апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу такой жалобы, на что указано в настоящей жалобе, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист по данному делу выдан в соответствии с требованиями процессуального закона после вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом приведенной нормы и принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства, соответствуют действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Бабушкиным А.А. требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабушкина А.А. Федорова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А. Петрова

Судьи                                В.В. Братухин

    Г.В. Попов