Решение по делу № 2а-1196/2022 от 28.01.2022

УИД 01RS0№-51                                                        к делу №а-1196/2022

                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      «28» февраля 2022 года

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего – судьи            Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Магаметовне, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

                                        УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 З.М.

В обоснование своих требований административный истец указал,           что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, был направлен исполнительный лист ФС 031931800. Однако, исполнительное производство не возбуждено, документов о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено.

Просит признать незаконным бездействие начальника                Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 в части невынесения в трехдневный срок постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также просит обязать начальника Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца                      САО «ВСК» не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 З.М. в судебное заседание не явилась, представлено письменное возражение против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве                   ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения Управления ФССП России по Республике ФИО1 З.М. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: возмещение в порядке регресса и расходы в общем размере 57 517 рублей.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием поданного административного искового заявления является нарушение требований указанных выше пунктов статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, изучив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает нарушений требований указанных статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны службы судебных приставов.

Данное исполнительное производство №-ИП                         в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в             этот же день, в адрес САО «ВСК» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что заявление взыскателя и исполнительный документ направлены ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела. Список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о направлении заявления и исполнительного листа в отношении должника ФИО4 в адрес Майкопского городского отделения судебных приставов.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, и понуждении его к устранению допущенных нарушений, судом не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных и к Управлению ФССП России по Республике ФИО1, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления                         САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Магаметовне, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий                 подпись                Рамазанова И.И.