Решение по делу № 33-9520/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-4854/2021

УИД 03RS0004-01-2021-006407-71

судья Ленинского районного суда адрес ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-9520/2022

    16 июня 2022 г                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Васильевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, действующая в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Союзный 9», обществу с ограниченной ответственности «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на 3-хкомнатуню адрес, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

В качестве третьих лицам, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны Министерство обороны Российской Федерации, администрация городского округа адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес

В обоснование исковых требований указано, что дата истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив за №... и, как член жилищно-строительного кооператива, приобрела 3-хкомнатуню адрес, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 748 545 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приёме в жилищно-строительный кооператив, полностью оплатил стоимость помещения, что подтверждается справкой о выплате пая и иных платёжных документов. Иных обязательств перед жилищно-строительным кооперативом ««Союзный 9»» истец не имеет.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требования истца не удовлетворены, квартира до настоящего времени в собственность не передана.

Кроме того, застройщик общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истцов, а в последующем оформить их на жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», в связи с чем, у жилищно-строительного кооператива «Союзный 9» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истца.

Обжалуемым решением суда постановлено: «исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя ФИО1 к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3-х комнатную адрес, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 5 227,00 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес).».

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим.     Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведён с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтён судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрения гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, дата истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив за №... и, как член кооператива, приобрела 3-хкомнатную адрес, расположенную на 10 этаже, многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

Стоимость квартиры составила 2 748 545 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед жилищно-строительный кооператив «Союзный» истец не имеет.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в жилищно-строительный кооператив и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 Решения о приёме в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2020 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанное помещение не оформлено.

       Основанием для вступления истца в кооператив явился заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» договор инвестирования строительства от дата №.../И по строительству жилого адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес, согласно пункту 1.2 которого жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно пункту 1.5 договора инвестирования строительства ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 адрес по финансированию строительства жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» выполнил в полном объёме.

Однако, предусмотренные пунктом 1.5 договора обязанности общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» по передаче объекта по акту приёма-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан являлось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором от дата №...-ж

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №...-ж от дата.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 5090 кв.м, №... площадью 2509 кв.м, №... площадью 2804 кв.м, №... площадью 6448 кв.м, №... площадью 8570 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью 2822 кв.м, №... площадью 6701 кв.м, №... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приёма-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, микрорайон «Затон», ограниченный адрес и старицей адрес строящихся жилых домов, в том числе незавершенный строительством объект на стадии фундамента «Жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично.

Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м., на котором на момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата расположен многоэтажный дом.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

- №... площадью 2902 кв.м,

- №... площадью 2509 кв.м,

- №... площадью 2822 кв.м,

- №... площадью 5970 кв.м,

- №... площадью 8318 кв.м,

- №... площадью 6701 кв.м; в отменённой части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу №№... оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес от дата №.../№... зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от дата №..., в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что многоэтажный дом по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, не готов к эксплуатации, на момент обследования степень готовности объекта незавершенного строительства согласно данных УПВС составляет 90,3 %. Объект – многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северно-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций многоэтажного адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №..., который в последующем был разделён, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для проектирования и строительства жилья.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата ФИО1 произведена в полном объёме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведён и эксплуатируется, а также доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, её угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришёл к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением арбитражного суда ничтожным договора аренды земельного участка, на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды от дата №...-Ж ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №....

При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером №... площадью 6701 кв.м.

Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приёма-передачи.

При рассмотрении указанного дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м, на котором расположен адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м. расположен строящийся объект - жилой адрес.

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закреплённому в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда адрес от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, её угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... следует, что администрацией городского округа адрес прекращено действие разрешения на строительство жилого адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес, противоречит тексту указанного решения арбитражного суда.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата