Решение от 13.08.2019 по делу № 33-5925/2019 от 02.08.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Востриковой Г.Ф., Фофонова А.С.

при секретаре Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.

гражданское дело по иску Пчелинцевой С.И. к Горожанкину С.В. и Быковской Г.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и обязании совершения действий, по встречному иску Горожанкина С.В. и Быковской Г.В. к Пчелинцевой С.И. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и обязании совершения действий,

по частной жалобе Пчелинцевой С.И.

на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 июня 2019 года

(судья городского суда Аксенова Ю.В.)

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцева С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Горожанкин С.В. и Быковская Г.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Указанные участки являются смежными, на каждом участке сторонами произведены работы по планировке своих земельных участков, в том числе на земельном участке по адресу <адрес> (принадлежит Пчелинцевой С.И.) на участке вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес> произведена насыпка грунта (увеличение его высоты по отношению к ранее существовавшему уровню); на земельном участке по адресу <адрес> (принадлежит Горожанкину С.В. и Быковской Г.В.) был снят грунт и вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес> (принадлежит Пчелинцевой С.И.) возведена подпорная стена (с использованием блоков ФБС).

В производстве суда находилось гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Пчелинцевой С.И., которая обратилась в суд с иском к ответчикам Горожанкину С.В. и ФИО8, с учетом неоднократного уточнения требований просила обязать ответчиков солидарно совершить действия, выполнить работы на принадлежащем им земельном участке в целях устранения нарушений ее прав как смежного землепользователя.

Горожанкин С.В. и Быковская Г.В. не согласились с требованиями и обратились со встречным иском к Пчелинцевой С.И., с учетом уточнений требований которого также просили обязать ответчика совершить действия, выполнить работы на принадлежащем ей земельном участке в целях устранения нарушений их прав как смежных землепользователей.

На основании судебного определения по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Экспертиза была проведена и получено заключение № от 15.12.2016г.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017г. исковые требования Пчелинцевой С.И. удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Горожанскина С.В. и Быковской Г.В., солидарно, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, вдоль смежной межевой границы с земельным участком по адресу <адрес>. принадлежащем Пчелинцевой С.И.,

- оборудовать на месте нахождения возведенной ранее подпорной стены, протяженностью 27,06 м, подпорную стену согласно одного из вариантов, предложенных экспертом в заключении № от 15.12.2016г. в исследовательской части и выводах по вопросу №, признав заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 15.12.2016г. неотъемлемой частью судебного решения;

- для исключения аккумулирования ливневых и талых вод на земельном участке №-б по <адрес> (Пчелинцева С.И.) в месте сопряжения грунта с подпорной стеной (со стороны, обращенной к земельном} участку №) оборудовать дренаж и водоотвод с уклоном в сторону правой межи земельного участка №, с последующим стоком на проезжую часть <адрес>, через промежуток между земельным участком № и № по <адрес>, согласно одного из вариантов, предложенных экспертом в Заключении эксперта № от 15.12.2016г. в исследовательской части и выводах по вопросу №, признав заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 15.12.2016г. неотъемлемой частью судебного решения.

В удовлетворении иной части требований Пчелинцевой С.И. отказать.

Исковые требования Горожанскина С.В. и Быковской Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Пчелинцевой С.И. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>:

- по фактической смежной межевой границе с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Горожанкину С.В. и Быковской Г.В., для предотвращения (исключения) попадания грунта с участка № на участок № по <адрес>, произвести работы по укреплению грунта со стороны земельного участка № (по смежной границе земельных участков № и № согласно одного из вариантов, предложенных экспертом в Заключении эксперта № от 15.12.2016г. в исследовательской части и выводах по вопросу №, признав заключение эксперта «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства и Российской Федерации» № от 15.12.2016г. неотъемлемой судебного решения;

- смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком 143 по <адрес>, согласно одного из вариантов, предложенных экспертом в Заключении эксперта № от 15.12.12016г. в исследовательской части и выводах по вопросу №, признав учение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 15.12.2016г. неотъемлемой частью судебного решения.

В удовлетворении иной части требований Горожанскина С.В. и Быковской Г.В. отказать (л.д.45-62 т.2).

Указанное решение вступило в законную силу. На основании судебного решения судом выписаны и выданы взыскателям исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в службу судебных приставов - в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области. До настоящего момента исполнительные производства не окончены, не прекращены.

В производстве Нововоронежского городского суда также находились на разрешении заявление Пчелинцевой С.И. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда и заявление Горожанскина С.В. и Быковской Г.В. о присуждении денежной мы на случай неисполнения решения суда по указанному гражданскому делу.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.12.2018г. постановлено:

Требования Пчелинцевой С.И. удовлетворить частично. Взыскать с Горожанскина С.В. и Быковской Г.В. солидарно, в пользу Пчелинцевой С.И. судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017    г., начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным - с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения.

Требования Горожанскина С.В. и Быковской Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелинцевой С.И. в пользу Горожанскина С.В. и Быковской Г.В., солидарно, судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017 года в части обязания производства работ по укреплению грунта со стороны земельного участка № по <адрес> (по смежной границе земельных участков № и № начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным - с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения, и в размере 1000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017 года в части обязания смонтировать дополнительный водоотводной желоб вдоль смежной межи с земельным участком № по <адрес>, начиная с мая 2019 года, исключая месяцы, в которых производство строительных и земляных работ является затруднительным - с ноября по март, до фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении иных требований Пчелинцевой С.И., Горожанскина С.В. и Быковской Г.В. отказать (л.д.23-29 т.3).

Горожанкин С.В. и Быковская Г.В. обратились в суд с заявлением, с учетом уточнения требований просили определить порядок исполнения указанного выше судебного решения таким образом, что первым этапом работ по исполнению решения суда должно быть освобождение собственником земельного участка № по <адрес>, ограждающей конструкции из волнистых асбестоцементных листов от грунта со стороны земельного участка № по <адрес>, по всей длине смежной межевой границы (27,06 м) земельных участков № и №, грунт необходимо убрать от уровня нижней грани асбестоцементных листов (так как этот уровень является ранее существовавшим) вглубь земельного участка № по <адрес> таким образом, чтобы крутизна откоса (соотношение высоты к заложению) составляла не более 1:0,67 (56гр от горизонта), в последующем демонтировать забор из шифера, установленный Пчелинцевой С.И., в последующем - возведение ею шпунтованной стены по всей длине смежной межевой границе земельных участков, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к шпунтованному ограждению. И после выполнения указанных работ Пчелинцевой С.И., работы надлежит выполнить собственникам земельного участка № по <адрес>, Горожанкину С.В. и Быковской Г.В.

Кроме того, заявители просили предоставить Горожанкину С.В. и Быковской Г.В. отсрочку исполнения решения Нововоронежского городского суда от 19.04.2017г. и определения от 19.12.2018г. до того момента, пока не будут устранены обстоятельства, препятствующие исполнению заявителями судебного решения - до окончания выполнения работ собственником земельного участка № по <адрес> (л.д.73-78, 98-104 т.3).

Пчелинцева С.И. обратилась в суд с аналогичным заявлением к Горожанкину С.В. и ФИО8, в котором просила изменить порядок исполнения решения суда от 19.04.2017г. следующим образом: работы на участке № по <адрес> по укреплению грунта и монтажу водоотводного канала вдоль межи проводить после выполнения ответчиками работ по устройству подпорной стены, дренажа и водоотвода на участке по <адрес>. Также просит предоставить Пчелинцевой С.И. отсрочку исполнения решения суда от 19.04.2017г. и определения от 19.04.2018г. до окончания работ собственником земельного участка по <адрес>, Горожанкиным С.В. и Быковской Г.В. (л.д.88-90 т.3).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.06.2019 г. в удовлетворении заявлений Горожанкина С.В., Быковской Г.В. и Пчелинцевой С.И. отказано (л.д.154-159, т.3).

Не согласившись с указанным определением, Пчелинцева С.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.165-169, т.3).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.04.2017г. частично удовлетворены исковые требования Пчелинцевой С.И.

Данное решение не исполнено в полном объеме ни Пчелинцевой С.И., ни Горожанкиным С.В. и Быковской Г.В.

Также установлено, что исполнительные листы, выданные по указанному выше судебному решению, в отношении Пчелинцевой С.И., Горожанкина С.В. и Быковской Г.В. как должников, находятся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области. Исполнительные производства не окончены, так как судебным приставом-исполнителем не установлен факт исполнения требований исполнительного документа.

В производстве Нововоронежского городского суда находились на разрешении заявление Пчелинцевой С.И. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда и заявление Горожанкина С.В. и Быковской Г.В. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда.

В связи с наличием между сторонами возникшего спора о характере проведенных каждым из них в целях исполнения указанного выше судебного решения работ, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению, данному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9, № от 11.07.2018г.:

1. Проведенные на земельном участке по адресу <адрес> (принадлежащем Горожанкину С.В. и Быковской Г.В.) работы, вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес> (принадлежащем Пчелинцевой С.И.), не соответствуют требованиям, указанным в резолютивной части судебного решения от 19.04.2017г. и в заключении эксперта от 15.12.2016г., так как:

- Не выполнены работы по устройству песчано-гравийной подготовки основания под подошву подпорной стенки, для предотвращения отрицательного влияния вспучивания грунта на подпорную стенку в холодный период года.

- He выполнено заглубление ж/б блоков на глубину 0,3м. При этом имеющиеся подсыпка грунта к подпорной стене со стороны земельного участка. №, уменьшающая высоту надземной части блоков с 58см до 35см, не является заглублением, так как данный грунт является не слежавшимся, насыпным и не имеющим плотности соответствующей для материковых грунтов (слежавшимся грунтом считается грунт с давностью отсыпки более пяти лет - для пылевато-глинистых грунтов, согласно «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002».

Были произведены работы по устройству дренажа, в виде слоя мелкого гравия и песка, при этом отсутствовал слой глины, а также отсутствовали дренажные отверстия. Также было выявлено, что производились работы по гидроизоляции вертикальной стенки ж/б блоков битумным составом. Определить, выполнялись ли работы по устройству дренажа и гидроизоляции на всю длину подпорной стены не представляется возможным, так как данные работы являются скрытыми. При этом, согласно объяснениям Горожанкина С.В. и Быковской Г.В., работы по устройству гидроизоляции и дренажа были выполнены на двух метрах длины подпорной стены, так как забор, установленный со стороны земельного участка № был неустойчив и не давал возможности проводить дальнейшую работу.

2. Проведенные на земельном участке по адресу <адрес> (принадлежащем Пчелинцевой С.И.) работы, вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес> (принадлежащем Горожанкину С.В. и Быковской Г.В.), не соответствуют требованиям, указанным в резолютивной части судебного решения от 19.04.2017г. и в заключении эксперта от 15.12.2016г., так как:

Выполненная конструкция, по смежной границе земельных участков № и №-б в виде металлических заглубленных стоек, двух рядов металлических горизонтальных прожилин, приваренных к стойкам, обшивка волнистыми асбестоцементными листами, закрепленных проволокой, не является подпорной стеной или шпунтованным ограждением, и не выполняет функцию удержания земляных масс с участка № в месте перепада высот до 0,8 м по смежной границе земельных участков № и №, что подтверждается выявленным отклонением от вертикали 67мм на 1м в сторону земельного участка № от сдвигающих усилий. Фактически выполненная конструкция по смежной границе земельных участков № и №, является ограждением (забором) и не выполняет функцию несущей способности от сдвига земляных масс с земельного участка № на № под воздействием силы тяжести.

- Выполненный водоотводный трубопровод (ПВХ) диаметром 110мм с заглублением 0,1-0,3м, является закрытым водоотводящем устройством и не соответствует требованиям СП 32.13330.2012, так как минимально допустимая глубина заложения канализационных (ливневых) трубопроводов должна составлять не менее 0,7м. Водоотводный желоб (канава, кювет, лоток) является открытым водоотводящем устройством (л.д.202-212 т.2).

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы от 12.11.2018, производство на земельном участке по адресу <адрес>, Воронежской области (принадлежащем Горожанкину СВ. и Быковской Г.В.) вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес>, (принадлежащем Пчелинцевой С.И.), работ, указанных в резолютивной части судебного решения от 19.04.2017г. и заключении эксперта от 15.12.2016г., учитывая фактические обстоятельства дела, без использования земельного участка № по <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что перепад высот между уровнем грунта земельного участка № и №, в месте расположения подпорной стены, составляет 0,8м-1,15м (выше уровень грунта на земельном участке №), следует, что для устройства подпорной стены согласно одного из вариантов, предложенных экспертом в Заключении эксперта № от 15.12.2016г. необходимо произвести выемку грунта со стороны земельного участка № на ширину минимум 0,75м (ширина полосы движения одного человека, регламентируемая п. 9.16. СП 42.13330.2016), и глубину 0,8м-1,15м (до уровня грунта земельного участка №), для обеспечения подхода к данной подпорной стене при ее возведении. Также данное расстояние необходимо для устройства: вертикальной гидроизоляции поверхности подпорной стены обращенной в сторону земельного участка № дренажа и водоотвода с уклоном в сторону правой межи земельного участка №, с последующим стоком на проезжую часть <адрес> (л.д.3-7 т.3).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, л░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 203, 434 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ 11.07.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.04.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2018░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2019░. ░ 27.06.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: