Решение от 27.02.2024 по делу № 7-28/2024 от 12.02.2024

Копия

дело № 7-28/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард                                                                         27 февраля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н. рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Востриковой Юлии Александровны и протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова Андрея Анатольевича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 года, вынесенное в отношении директора ООО «Газпром энерго» Лустина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03/4-543/2023 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 октября 2023 года должностное лицо ООО «Газпром энерго» - директор Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Лустин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 года постановление № 03/4-543/2023 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Вострикова Ю.А. просит его отменить, указав, что требования, закрепленные в п.5 ст.16, ст.16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», при эксплуатации объектов теплоснабжения, то есть оборудование котельных газоочистительными установками, не ставят в зависимость от достижения или не достижения показателей предельно допустимых выбросов.

В протесте, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на решение судьи, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Целовальников А.А. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на незаконность принятого решения.

Должностное лицо Вострикова Ю.А., должностное лицо ООО «Газпром энерго» Лустин С.С., а также Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и протеста не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба и протест рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Постановлением заместителя прокурора Ямало - Ненецкой природоохранной прокуратуры от 20 сентября 2023 года в отношении должностного лица - директора Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Лустина С.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 февраля 2023 года должностное лицо ООО «Газпром энерго» Лустин С.С. являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, допустил нарушение требований и правил при эксплуатации объектов теплоснабжения, расположенных в Надымском районе, что выразилось в отсутствие установок очистки газа на объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Котельная № 14, п. Правохеттинский, объект II категории (код объекта 71-0289-001675-Т), Котельная № 15, п. Правохеттинский, объект III категории НВОС (код объекта 71-0172-003792-П), Котельная № 16, п. Правохеттинский, объект III категории НВОС (код объекта 71-0172-003713-П), Котельная № 17 «КОС», п. Правохеттинский, объект II категории НВОС (код объекта 71-0189-000483-П). При этом, деятельность общества сопряжена с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановлением № 03/4-543/2023 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2023 года директор Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Лустин С.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что факта нарушения правил эксплуатации объектов теплоснабжения, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха, допущено не было.

Оснований не согласиться с решением судьи городского суда не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе производства по делу должностное лицо ООО «Газпром энерго» последовательно отрицало факт совершения вменяемого административного правонарушения, приводя доводы о том, что превышения установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ от эксплуатируемых котельных допущено не было. С учетом использования в качестве топлива природного газа и технической документации на котельные, установка дополнительной системы газоочистки не предусмотрена и не требуется.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение не противоречат материалам дела, данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Правил эксплуатации установок очистки газа (утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498) при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" определено, что загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а также вредное воздействие на жизнь, здоровье человека.

В целях определения безопасности и (или) безвредности воздействия загрязняющих веществ и физических факторов на здоровье человека и окружающую среду, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

С учетом приведенных правовых предписаний, обязанность хозяйствующего субъекта иметь на стационарном источнике газоочистной установки неразрывно связана с техническими характеристикам такой установки и показателями нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ.

В ходе судебного заседания в Ноябрьском городском суде было установлено, что при эксплуатации ООО «Газпром энерго» котельных осуществляется экологический контроль, масса фактических выбросов не превышает предельно допустимые нормативы загрязняющих веществ (согласно отчетной документации, предусмотренной законом, которая ведется обществом), данные объекты (в которых в качестве топлива используется природный газ и имеется технологическое оборудование для очистки выбросов) эксплуатируются в соответствии правилами и техническим характеристикам, которыми не предусматривается дополнительная система газоочистки. При этом, в ходе производства по делу пробы атмосферного воздуха в зоне выбросов не отбирались, показатели отчетности общества о не превышении установленных нормативов выбросов, не опровергнуты.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они основаны на представленных доказательствах, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года (апелляционной дело № 33-2394/2023) Ямало-Ненецкому природоохранному прокурору было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром энерго» о возложении обязанности оборудовать установками очистки газа стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что эксплуатируемые обществом котельные, в которых в качестве топлива используется природный газ, в соответствии с техническими характеристиками и правилами эксплуатации не требуют дополнительной установки ГОУ, обществом не допущено превышение предельно допустимых нормативов загрязняющих веществ при эксплуатации котельных. При этом, прокурором не обоснована также техническая возможность и безопасность установки такого дополнительного оборудования.

Выводы в вышеуказанном вступившем в законную силу судебном акте относятся и к обстоятельствам настоящего дела, поскольку должностному лицу этого же общества прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении инкриминируются аналогичные нарушения в отношении котельных, в которых в качестве топлива используется природный газ (на что указано в постановлении прокурора).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении нельзя сделать безусловный вывод о совершении директором Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Лустиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, решение судьи городского суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является правомерным.

Несогласие должностного лица административного органа и прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░