Решение по делу № 2-6754/2023 от 20.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                          

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д. А. к ООО «Акваспорт», ИП Денисову А.Л. об обязании передать квартиру

установил:

Истец Богданов Д.А. обратился в суд с иском к «Акваспорт», ИП Денисову А.Л. об обязании ООО «Акваспорт» передать квартиру истцу по адресу: <адрес>, Ногинский р-он, <адрес>, оформив договор купли-продажи на условиях указанных в незаключенном договоре долевого строительства, на условиях агентского договора.

В обоснование исковых требований ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акваспорт» и Богдановым Д.А. подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик по данному договору своими силами или с привлечением других лиц фактически обязался построить объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцу в срок не позднее даты указанной в договоре, а также обеспечить регистрацию договора долевого участия в территориальном подразделении Росреестра.

По заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец в счет долевого строительства объекта уплатил ИП Денисов А.Л. 30 000 руб.

Истец указывает, что заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поэтому фактически считается таковым.

До подачи иска такой договор не заключен.

Требование истца об оформлении и заключении договора долевого строительства, ответчик добровольно не удовлетворил по мотивам того, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU№ на объекты капитального строительства – корпуса 7,8,9,10,11 по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием на то, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве по данному объекту законодательством не предусмотрено, что подтверждается письменным ответом ООО «Акваспорт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Богланов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО «Акваспорт» и ИП Денисов К.С. в судебное заседание не явились, извещены. В материалах дела имеются письменные возражения от ООО «Акваспорт» (л.д.32-34).

Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Бурлакова С.В., Бурлаков В.Н., ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ истцу предоставлено право на защиту путем осуществления самостоятельного выбора способа защиты нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Денисовым А.Л. был заключен агентский договор № (далее агентский договор), согласно которому ИП Денисов А.Л. обязался за вознаграждение совершить по поручению Богданова Д.А. юридические и иные действия от своего имени, за вознаграждение, а именно: совершить поэтапно государственную регистрацию права собственности на Объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ИП Денисову А.Л. вознаграждение в размере 30 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Акваспорт» был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 8 (далее Договор).

Из представленных в суд возражений ответчика ООО «Акваспорт» следует, что согласно п. 3.2.1 Договора Участник обязуется своевременно и полностью произвести оплату по Договору, согласно п.п. 2.2, 2.4.

В соответствии с п. 2.4 Договора расчеты по Договору участия в долевом строительстве Объекта долевого строительства производятся с использованиям номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в банке ПАО Сбербанк, бенефициаром по которому является Участник долевого строительства.

Перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости Объекта долевого строительства осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по поручению Участника долевого строительства после государственной регистрации в установленном действующим законодательстве порядке Договора участия в долевом строительстве по соответствующим реквизитам.

Передача денежных средств Застройщику в счет оплаты стоимости Объекта долевого строительства осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации из органа, осуществляющего государственную регистрацию, о государственной регистрации в установленном действующим законодательстве порядке настоящего Договора.

Истцом не представлено доказательств о перечислении денежных средств на номинальный счет ООО «ЦНС» согласно требований, изложенных в Договоре.

Следовательно, ответчиком не осуществлена государственная регистрация Договора.

Суд полагает, что возражения ответчика ООО «Акваспорт» обоснованы и не опровергнуты истцом.

Доводы истца о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поэтому фактически считается таковым, являются несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих о совершении им каких-либо действий по подготовке купли-продажи спорного Объекта, в частности, составлялись проекты документов, предложения о заключении договора купли-продажи, назначались встречи, консультации и т.д.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком ООО «Акваспорт» не был заключен, поэтому между ними не возникло никаких обязательственных отношений.

Согласно агентскому договору ИП Денисов А.Л. обязуется от имени и за счет Богданова Д.А. за вознаграждение совершить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Из содержания агентского договора, заключенного между истцом и ИП Денисовым А.Л. не усматривается, что денежные средства, переданные истцом ответчику, направляются на инвестирование строительства жилого помещения.

Таким образом, заключение истцом агентского договора с ответчиком ИП Денисовым А.Л. и перечисление денежных средств на счет ИП Денисова А.Л. во исполнение агентского договора не свидетельствует о заключении истцом с ответчиком ООО «Акваспорт» договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, отсутствуют основания для передачи объекта долевого строительства ответчиком ООО «Акваспорт» истцу Богданову Д.А.

Поскольку Договор не был зарегистрирован до момента введения дома в эксплуатацию, а государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве после выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию невозможна, ответчик ООО «Акваспорт» направил истцу уведомление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU№ на объекты капитального строительства – корпуса 7,8,9,10,11 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с указанием на то, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве по данному объекту законодательством не предусмотрено, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным (л.д.34).

Также установлено, что ответчик ИП Денисов А.Л. направил истцу предложение о расторжении агентского договора и возврате истцу денежных средств по данному договору в размере 30 000 руб. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Акваспорт» спорный Объект был продан по договору купли-продажи Бурлакову В.Н. и Бурлаковой С.В., что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.58-60).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Богданова Д.А. к ООО «Акваспорт», ИП Денисову А.Л. об обязании передать квартиру, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче иска, истцом не была оплачена государственная пошлина, то при вынесении решения с истца, которому отказано в удовлетворении иска, следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход Богородского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Богданова Д. А. к ООО «Акваспорт», ИП Денисову А.Л. об обязании передать квартиру, отказать.

Взыскать с Богданова Д. А. государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В.Л. Котоусова