Решение по делу № 2-1184/2022 от 24.01.2022

47RS0№-60

Дело № сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИТРАНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИТРАНС» и ФИО1 был заключён договор проката № транспортного средства.

Согласно условиям договора, во исполнение своих обязанностей по договору арендодатель передал арендатору технически исправный автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з К 960 ВУ 198, что подтверждается совместно подписанным арендодателем и арендатором актом приемки передачи к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор, со своей стороны, во исполнение требований, предусмотренных договором проката № транспортного средства обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике ДТП, своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП, оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании, в случае невыполнения данных требований Арендатор несёт полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При ДТП, совершённом по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю повреждённого автомобиля и возместить убытки арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО5, управляя транспортным средством Тойота Камри, г.р.з К 960 ВУ 198, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия 4 транспортных средства получили повреждения: Тойота Камри, г.р.з К 960 ВУ 198, под управлением водителя ФИО1; Ауди g5, г.р.з Р 525 А0 178, под управлением водителя ФИО6; Хендэ Солярис, г.р.з Т 787 РМ 178, под управлением водителя ФИО7; Хендай Солярис, г.р.з Е 161 МР 198, под управлением водителя ФИО9

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, г.р.з К 960 ВУ198, получил механические повреждения. Для установления размера повреждений и определения рыночного размера материального ущерба арендодатель был вынужден произвести за свой счёт автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з К 960 ВУ 198, для чего обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». На основании отчёта об оценке, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, г.р.з. К 960 ВУ 198, составила 1 011 500 рублей.

Истец ООО «ОРИТРАНС» является собственником транспортного средства марки Тойота Камри, г.р.з. К 960 ВУ 198, 2021 года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец и ответчик заключили договор проката № транспортного средства, согласно акту автомобиль передан в исправном техническом состоянии.

Ст. 646 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Если, иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В период действия договора аренды ответчик являлся владельцем транспортного средства и нёс ответственность за состояние транспортного средства и его сохранность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

С ответчика подлежит взысканию арендная плата согласно условиям договора: согласно Спецификации (приложение № к договору проката № транспортного средства) стоимость 1 дня аренды/300 км в сутки составляет 3 400 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (212дней) - составляет 720 800 руб., из расчёта 3400 руб/д х 212д.

Так как истец был вынужден для защиты нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском и использовать отчёт об оценке № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: автомобиля Тойота Камри, г.р.з. К 960 ВУ 198, в качестве доказательства, то расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта являются необходимыми издержками, связанными с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОРИТРАНС» материальный ущерб в размере 1 011 500 рублей, аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212дней) - 720 800 руб.

Истец ООО «ОРИТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, ООО «ОРИТРАНС» являются собственником транспортного средства Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 33 603825 (л.д.91-92).

Между ООО «ОРИТРАНС» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства № Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, транспортное средство передано во временное владение и пользование за плату, транспортное средство передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18, 21-23).

Между ООО «ОРИТРАНС» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности транспортного средства Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством Ауди, г.р.з. Р 525 АО 178, под управлением водителя ФИО6, с транспортным средством Хендэ, г.р.з. Т 787 РМ 178, под управлением водителя ФИО7, с транспортным средством Хендэ, г.р.з. Е 161 МР 198, под управлением водителя ФИО9, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, составляет 1 011 500,00 рублей (л.д.30-99).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Между ООО «ОРИТРАНС» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства № Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, транспортное средство передано во временное владение и пользование за плату, транспортное средство передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством Ауди, г.р.з. Р 525 АО 178, под управлением водителя ФИО6, с транспортным средством Хендэ, г.р.з. Т 787 РМ 178, под управлением водителя ФИО7, с транспортным средством Хендэ, г.р.з. Е 161 МР 198, под управлением водителя ФИО9, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, транспортному средству Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, причинены повреждения.

Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, г.р.з. К 960 ВУ 198, составляет 1 011 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец приобрел права требовать с ответчика в счет возмещения убытков 1 011 500 рублей, подтвержденный заключением о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно спецификации № к договору от ДД.ММ.ГГГГ цена аренды транспортного средства в сутки составляет 3 400 рублей (л.д.22). Таким образом, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 800 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 15, 642, 644, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРИТРАНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИТРАНС» убытки в размере 1 732 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИТРАНС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 861 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: