Решение по делу № 2-5451/2023 от 07.11.2023

    Дело № 2-5451/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-005260-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 декабря 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Третьякову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Третьякову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота «Ланд Крузер», г/н №, под управлением Малахова Б.А. и автомобиля Хонда «Аккорд», г/н №, под управлением Третьякова В.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Тойота «Ланд Крузер», г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. В этой связи ответчик как лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшему, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Попова М.Н. (доверенность от 28.01.2022 г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица Малахова И.В., Малахов Б.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 28.07.2021 г. в 21 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д.40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота «Ланд Крузер», г/н №, под управлением Малахова Б.А. и автомобиля Хонда «Аккорд», г/н №, под управлением Третьякова В.В. Водитель автомобиля Хонда «Аккорд», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Тойота «Ланд Крузер», движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, контактировали передняя, задняя правая, правая части автомобиля Хонда и задняя левая и передняя части автомобиля Тойота.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Третьяков В.В., нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в связи с чем постановлением № от 29.07.2021 г. по делу об административном правонарушении Третьяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данные обстоятельства, а также вина Третьякова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 28.07.2021 г.

Согласно сведениям, предоставленными МРЭО ГИБДД собственником автомобиля Хонда «Аккорд», г/н №, на дату ДТП 28.07.2021 г. являлся Третьяков В.В., собственником автомобиля Тойота «Ланд Крузер», г/н №, является Малахова И.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда «Аккорд» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №, срок страхования с 27.02.2021 г. по 26.05.2021 г.), на момент ДТП (28.07.2021 г.) срок страхового полиса был истекшим, сведений о продлении не имеется.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота «Ланд Крузер» на момент ДТП (28.07.2021 г.) застрахована не была.

05.08.2021 г. Малахова И.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от 28.07.2021 г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, 18.08.2021 г. между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Малаховой И.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

19.08.2021 г. Малаховой И.В. были выплачены страховой компанией АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда истек срок договора обязательного страхования, а также, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Третьякова В.В. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.07.2021 г. произошло по вине ответчика, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной полосе. Нарушение Третьякова В.В. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Третьякову В.В., о взыскании суммы ущерба в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с Третьякова В.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., уплаченные истцом при подаче иска, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Третьякову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Третьякова В.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации: 05.02.1992 года) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2023 года.