Решение от 23.01.2020 по делу № 7У-540/2019 [77-69/2020 - (77-126/2019)] от 07.11.2019

№77-69/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          23 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Крылова С.А.,

судей                 Морхова С.И., Трубицына Ю.В.,

при секретаре                 Зиганшиной О.К.,    

с участием прокурора                 Смирновой Е.Е.,

адвоката                Шайхутдинова М.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Петрова А.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 февраля 2019 года.

    Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года Петрову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты> области отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ; приговоры Петушинского районного суда Владимирской области от 30 октября 2015 года и мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки Петушинского района Владимирской области от 1 ноября 2017 года в отношении Петрова А.А. оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 февраля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Шайхутдинова М.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Петров А.А. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года в статью 72 УК РФ.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года ходатайство осужденного Петрова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.А. выражает свое несогласие с принятыми судебными решениями, просит изменить постановление суда первой и апелляционной инстанции, засчитать ему в срок назначенного наказания время содержания под стражей до вступления приговора от 1 ноября 2017 года в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущены такие нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 октября 2015 года Петров А.А. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

1 ноября 2017 года Петров А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки Петушинского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство Петрова А.А. о зачете времени нахождения его под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки Петушинского района Владимирской области от 1 ноября 2017 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 января 2018 года судом первой и апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Петров был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно Федеральному Закону от 3 июля 2018 года №1865 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена п. «б» ч. 3.1, в соответствии с которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, а также п. 3.2, в соответствии с которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей, четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй, третьей статьи 228, статьи 228.1, 229, 361 УК РФ.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание, что применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного постановления Владимирского областного суда и направлении материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который в соответствии со своей процессуальной компетенцией располагает возможностью с обеспечением требований закона повторно проверить доводы апелляционной жалобы с учетом требований ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░