Решение по делу № 1-180/2019 от 27.06.2019

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                    Дело № №/19

28 августа 2019 г.                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого Абаджяна Э.Р.,

защитника-адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Абаджян Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> районов <адрес> края судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 08.06.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 <адрес> района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2017 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 <адрес> района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2018 года, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абаджян Э.Р., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Абаджян Э.Р. следующих обстоятельствах.

Абаджян Э.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 23.09.2018 года до 05 часов 00 минут 24.09.2018 года, находясь на законных основаниях на лестничной площадке подъезда, расположенной между 1 -м и 2-м этажами дома № № по улице <адрес> района <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Challenger» с рамой черно-зеленого цвета стоимостью 7500 рублей с учетом б/у, не имеющий запирающих устройств, принадлежащий Козиненко О.Г., оставленный последней для хранения. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Козиненко О.Г. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании Абаджян Э.Р. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Абаджян Э.Р. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Четверткова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Козиненко О.Г. не явилась, однако судом от нее получена телефонограмма, согласно которой она просит уголовное дело в отношении Адабджяна Э.Р., рассмотреть без ее участия, поскольку не может явиться в судебное заседание. На рассмотрение дела в особом порядке,согласна. Просит суд вынести решение на свое усмотрение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшейКозиненко О.Г., так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.     

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция за преступление, в совершении которого обвиняется Абаджян Э.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Абаджян Э.Р. является судимым (т.1 л.д. 226-234), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 214, 215), кроме того состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.192, 217), заместителем главы администрации <адрес> городского округа <адрес> края П.В. ФИО19 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 209).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Абаджяна Э.Р. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено Абаджяном Э.Р. в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и др.

    При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия Абаджяна Э.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Абаджяну Э.Р. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФи ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, чтоАбаджян Э.Р. добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованияпреступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Абаджяну Э.Р., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет диагнозы: «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения Абаджяном Э.Р. преступления, отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоАбаджяном Э.Р. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в связи с чем, не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Абаджяну Э.Р.,согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, со слов подсудимого, данные преступления Абаджян Э.Р. совершил бы и в трезвом состоянии.

На этом основании, суд приходит к выводу, что обстоятельств свидетельствовавших бы о том, что состояние опьянения Абаджяна Э.Р. в какой-либо степени повлияло на его преступное поведение, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абаджяна Э.Р., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Абаджяну Э.Р. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения Абаджяну Э.Р. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, при назначении наказания Абаджяну Э.Р.,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Оснований для освобождения Абаджяна Э.Р. от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд применить не может, поскольку у осужденногоимеются обстоятельства отягчающее наказание.

При назначении вида наказания Абаджяну Э.Р., суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Абаджяну Э.Р. наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,Абаджяну Э.Р. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение Абаджяну Э.Р. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Абаджяна Э.Р. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Абаджяну Э.Р. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление Абаджяном Э.Р.совершено до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка №1 <адрес> района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ от 17.10.2018г., то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

     В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Абаджяну Э.Р. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого.

     Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Абаджяна Э.Р. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Четверткова Т.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абаджян Э.Р.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района <адрес> края от 17.10.2018г., окончательно назначить Абаджян Э.Р. наказание в виде 2лет6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Абаджян Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Абаджян Э.Р. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 28 августа 2019 года.Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района <адрес> края от 17.10.2018г., с 28 сентября 2018 года по 27 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания егопод стражей,в период с 28августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Stels» модели «Challenger» с рамой черно-зеленого цвета оставить по принадлежности у законного владельца Козиненко О.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                         А.Г. Григорьев