Решение по делу № 1-191/2023 от 19.05.2023

№ 1-191/2023

                                                                                  След. №

       УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области                                    07 июня 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э.,

государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Анисимова С.А., защитника - адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Попова А.Е., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Попова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 01 минуты Попов А.Е. находился совместно со своим знакомым ФИО по месту проживания последнего в <адрес> В указанное время у Попова А.Е., достоверно знающего, что в принадлежащем ФИО мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy M52 5G» установлено мобильное приложение АО <данные изъяты>, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО, а также зная пароль к вышеуказанному приложению, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный умысел в тоже время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Попов А.Е. взял принадлежащий ФИО указанный выше мобильный телефон, с помощью пароля открыл мобильное приложение АО <данные изъяты>, осуществил денежный перевод 15000 рублей с банковского счета № АО <данные изъяты>», принадлежащего ФИО, на свой банковский счет №, открытый в АО <данные изъяты>».

В продолжение своих преступных действий Попов А.Е. в тот же день в 14 часов 35 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снова взял принадлежащий ФИО вышеуказанный мобильный телефон, с помощью пароля открыл мобильное приложение АО <данные изъяты> и осуществил денежный перевод в сумме 25000 рублей с банковского счета № АО <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, на свой банковский счет №, открытый в АО <данные изъяты>». Таким образом, Попов А.Е. тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей с банковского счета ФИО Впоследствии Попов А.Е. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

                 Подсудимый Попов А.Е. полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина Попова А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Попова А.Е., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к ФИО по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное. Он обратил внимание, что ФИО находится в сильном опьянении, и решил похитить денежные средства ФИО, находящиеся на его банковском счете. Пароль от мобильного телефона и приложения банка <данные изъяты> он знал. Воспользовавшись тем, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, он дважды с телефона ФИО осуществил переводы денежных средств на суммы 15000 рублей и 25000 рублей на свой банковский счет, после чего из квартиры ФИО ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75).

        Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома, к нему пришел Попов А.Е., который попросил в долг 1500 рублей. Он разрешил последнему перевести указанные средства. В тот же день Попов А.Е. несколько раз брал его мобильный телефон марки «Samsung», на котором установлено мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего Попов А.Е. ушел, а он в мобильном приложении банка <данные изъяты> обнаружил, что с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ сделаны два перевода на банковский счет Попова А.Е. на суммы 15000 рублей и 25000 рублей. Разрешение на перевод денежных средств Попову А. не давал. Действиями Попова А.Е. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он является получателем пенсии по <данные изъяты>, которая составляет около 15000 рублей.

            Суд полагает возможным оглашенные признательные показания Попова А.Е., а также показания потерпевшего ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения у него денежных средств с банковского счета (л.д. 4);

- сведениями о реквизитах банковского счета на имя ФИО, которым подтвержден факт открытия банковского счета, с которого было совершено хищение денежных средств (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО, из которого следует, что 12 января сделаны переводы в размере 25000 и 15000 рублей (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия – кухни в <адрес>, то есть места хищения денежных средств (л.д. 23-25);

- квитанциями внутрибанковских переводов денежных средств между счетами от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в размере 25000 рублей (л.д. 29-30);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО мобильного телефона марки «Samsung» (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Samsung», в мобильном приложении «<данные изъяты>» отражены операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО на карту получателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минута на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на сумму 25000 рублей, постановлением о признании телефона вещественным доказательством по делу (л.д. 46-50);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету Попова А.Е. за ДД.ММ.ГГГГ, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО в размере 15000 рублей и 25000 рублей (л.д. 58-60);

- справкой ГУ-ГУ № по г. Москве и Московской области, подтверждающей, что ФИО является получателем пенсии по <данные изъяты> (л.д. 78);

- постановлением о признании вещественными доказательствами по делу – фото-скриншота банковской карты банка АО «<данные изъяты>» на имя ФИО, копий квитанций АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на суммы 15000 и 25000 рублей, копии справки серии № на имя Попова А.Е., копии выписки по банковскому счету АО <данные изъяты>» на имя Попова А.Е., копии выписки из истории болезни №, копия формы направления на госпитализацию в стационар <данные изъяты> справки ГУ-ГУ <данные изъяты> на имя ФИО (л.д. 79-80).

           Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания Попова А.Е. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, который подтвердил суду факт хищения денежных средств с банковского счета, а также письменными доказательствами по делу.

    Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о размере ущерба, подтвержденного справками из банка, и материальном положении.

    Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Попова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Способ хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО с помощью мобильного приложения АО <данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне последнего, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Действия Попова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Подсудимый Попов А.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, является <данные изъяты> в содеянном раскаялся.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Попова А.Е. суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа суд не находит. При назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

               Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела.

                При этом суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку Попов А.Е. имеет <данные изъяты>, раскаялся в содеянном, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему. Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на Попова А.Е. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд не усматривает оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, при этом исходит из материального положения подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив Попову А.Е. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Попова А.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Попову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ в отношении Попова А.Е. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности;

- скриншот банковской карты банка АО <данные изъяты> на имя ФИО, копии квитанций АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки серии <данные изъяты> на имя Попова А.Е., копию выписки по банковскому счету АО <данные изъяты>» на имя Попова А.Е., копию выписки из истории болезни №, копию формы направления на госпитализацию, справку ГУ-ГУ <данные изъяты> на имя ФИО, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                           И.А. Пыльцына