Решение по делу № 4А-111/2017 от 30.11.2016

дело № 4а - 111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 января 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу Елисеева Сергея Анатольевича - генерального директора ООО «Континент», на вступившие в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО «Континент»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Невинномысска № 3 от 09 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 года постановление административной комиссии муниципального образования города Невинномысска № 3 от 09 февраля 2016 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года изменено: действия ООО «Континент» переквалифицированы с части 2 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» на часть 1 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Континент» Елисеев С.А. с судебными решениями не согласился и подал на них жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судами обеих инстанций допущены существенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз административным правонарушением признается невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора.

Согласно части 2 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 25 января 2016 года в отношении ООО «Континент» составлен протокол об административном правонарушении № 2 по части 2 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз, согласно которому 18 января 2016 года с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут на придомовой территории многоквартирных домов * выявлен факт нарушения ООО «Континент» как лицом, ответственным за удаление крупногабаритных отходов, статьи 34 Правил благоустройства территории города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 19.12.2012 года № 323-30, выразившееся в том, что ООО «Континент» не организован вывоз крупногабаритного мусора и проведение уборочных работ. На момент обследования контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлены крупногабаритным мусором и твердыми бытовыми отходами, что подтверждается актом обследования № 3 от 18.01.2016 года (лист дела 25).

Постановлением административной комиссии города Невинномысска от 09 февраля 2016 года № 3 ООО «Континент» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив обстоятельства дела, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ООО «Континент» отсутствует, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал действия ООО «Континент» с части 2 на часть 1 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначил наказание.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ООО «Континент» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 № 20-кз.

Факт совершения правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 22), актом обследования № 3 (лист дела 25), фотографиями (лист дела 26), письмом ООО «Континент» (лист дела 38) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что, законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о тате и времени судебного заседания нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно акту от 09 марта 2016 года представителю ООО «Континент» Коробко В.Е. судьей вручена копия определения суда от 01 марта 2016 года о назначении судебного заседания по жалобе на постановление административной комиссии № 1 от 09.02.2016 года, а, не на постановление № 2 от того же числа, как указано в жалобе. Факт извещения представителя общества о рассмотрении дела по жалобе на постановление административной комиссии № 2 от 09 марта 2016 года подателем жалобы не отрицается, следовательно, представителю общества было известно о рассмотрении судом в один день нескольких жалоб на постановления административной комиссии.

В силу того, что данный акт приобщен к материалам настоящего дела, с учетом пояснений представителя административной комиссии муниципального образования города Невинномысска Чернышова В.П., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Континент», считая его надлежащим образом извещенным (протокол судебного заседания лист дела № 48), судья городского суда правомерно рассмотрел настоящее дело без участия законного представителя общества, признав его извещение надлежащим.

Судья краевого суда обоснованно отклонил довод жалобы о ненадлежащим извещении представителя ООО «Континент» и пришел к правильному выводу о правомерности рассмотрения дела судьей городского суда без участия представителя общества при наличии данных о его извещении.

Право на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Жалоба на постановление судьи городского суда рассмотрена с участием защитников общества Газаевой Л.Н. и Коробко В.Е., которые дали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

Административное наказание назначено ООО «Континент» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Континент» Елисеева Сергея Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО «Континент» – оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко