Решение по делу № 2-242/2018 от 30.01.2018

К делу № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов» к Черникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав на следующие обстоятельства.

    21.09.2016 года в 14 ч. 40 мин. по адресу Ростовская область на автодороге 971км + 300М А/Д М4- ДОН, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Черникова Е.В.. Согласно справке о ДТП от 21.09.2016 года и административному материалу, виновным в происшествии был признан ответчик.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль был застрахован у истца от ущерба по полису КАСКО №.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, был определен в размере, составляющем 196172,54 руб. С учетом уставленной франшизы по договору страхования сумма страховой выплаты составила 161172,54 руб. Платежным поручением № 7397 от 21.02.2017г. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность Черникова Е.В. на момент происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования, в справке о ДТП указано, что полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме. Сумма задолженности Черникова Е.В. соответствует сумме выплаченного страхового возмещения, и составляет 161172,54 руб. Ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако Черников Е.В. на требование не откликнулся, обязательств до настоящего времени не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца САО «ВСК» в порядке возмещения убытков 161172,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие по предоставленным доказательствам.

Ответчик Черников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по месту жительства надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело без его участия.

Дело слушается судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что 21.09.2016 года в 14 ч. 40 мин. по адресу Ростовская область 971км + 300М А/Д М4-ДОН, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением, Черникова Е.В. Согласно справке о ДТП от 21.09.2016 года и административному материалу, виновным в происшествии был признан ответчик.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль был застрахован у истца от ущерба по полису КАСКО №.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, был определен в сумме 196172,54 руб. С учетом уставленной франшизы по договору страхования сумма страховой выплаты составила 161172,54 руб. Платежным поручением № 7397 от 21.02.2017г. САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1

Автогражданская ответственность Черникова Е.В. на момент происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования, в справке о ДТП указано, что полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует.

Ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 161172,54руб. Однако Черников Е.В. на требование не откликнулся, обязательств до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме. Сумма задолженности Черникова Е.В. соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 161172,54 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4424 руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов» к Черникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Черникова Е.В. в пользу САО «ВСК» возмещение убытков в сумме 161172 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4424 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.

Судья        подпись        Н.Д. Матвеева.