Решение по делу № 2-411/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года                                                                                        п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2016 по иску Коростелева С. А. к Фишеру М. Н. о взыскании с него в его пользу в счет компенсации причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере <.......> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев С. А. первоначально обратился в суд с иском к Фишеру М. Н. о взыскании с него в его пользу в счет возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <.......> компенсации причиненного ему в результате этого морального вреда в размере <.......>, возмещении понесенных расходов по оплате услуг адвоката в размере <.......> рублей, а всего денежных средств на общую сумму <.......>.

В дальнейшем истец Коростелев С.А. отказался от части исковых требований, а именно от требования о возмещении причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <.......>.

Данный частичный отказ Коростелева С.А. от иска был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.05.2016 года.

Остальные свои исковые требования к Фишеру М.Н. о взыскании с него в его пользу в счет компенсации причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере <.......> рублей истец Коростелев С.А. мотивировал тем, что ... в <.......>м часу на проезжей части дороги около .... Рамонского района Воронежской области ответчик Фишер М.Н., управляя автомобилем <.......> с государственным регистрационным знаком ...., допустил на него наезд. В результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде <.......>, повлекшие за собой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .... от ..., <.......> вред здоровью. В результате полученных травм ему была установлена <.......> группа инвалидности. Он вынужден постоянно проходить лечение. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району фио1, материал проверки направлен в СО при ОМВД по Рамонскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено, но до настоящего времени он не проинформирован о результатах его расследования. В результате ДТП, получив вред здоровью, он перенес физические и нравственные страдания, так как ему было сделано несколько операций. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <.......> рублей. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на водителя автомобиля Фишера М.Н., как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

На исковые требования Коростелева С.А. ответчик Фишер М.Н. представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные истцом к нему требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом Коростелевым С.А. не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий на столь высокую сумму в размере <.......> рублей. Он не пытается уйти от ответственности, в том числе готов возместить истцу моральный вред, который возник в результате его действий, и готов выплатить компенсацию в размере <.......> рублей. В связи с изложенным он просит суд в удовлетворении исковых требований Коростелева С.А. о взыскании с него денежных средств в размере <.......> рублей отказать частично.

Истец Коростелев С.А. в судебном заседании поддержал измененные им требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что после ДТП он <.......> Сейчас ему установили <.......> группу инвалидности, которая является рабочей, но ему из-за инвалидности везде отказывают в приеме на работу. После случившегося ответчик Фишер М.Н. ни разу не приехал к нему и не попросил извинения за случившееся.

Представитель истца Коростелева С.А. адвокат Петрина Г.П. в судебном заседании поддержала заявленные Коростелевым С.А. измененные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что физический вред в виде телесных повреждений, причиненный Коростелеву С.А. в результате произошедшего ДТП очевиден и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. То обстоятельство, что в результате этого он испытывал физическую боль, является общеизвестным и не требует доказывания. Он продолжает лечение и в настоящее время, испытывает постоянные боли, не может устроиться на работу, в результате чего продолжает испытывать и нравственные страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда в <.......> рублей не является завышенным.

Ответчик Фишер М.Н. в судебном заседании частично признал измененные исковые требования Коростелева С.А., пояснив, что он не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, где пострадал Коростелев С.А. и готов возместить ему причиненный моральный вред в размере <.......> рублей.

Представитель ответчика Фишера М.Н. адвокат Александров С.В. в судебном заседании заявленные Коростелевым С.А. измененные исковые требования признал частично, пояснив, что Фишер М.Н. не оспаривает факта причинения им Коростелеву С.А. морального вреда в результате совершенного ДТП, однако сумму вреда, оцененную истцом в <.......> рублей, он считает чересчур завышенной. Его доверитель готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Выслушав объяснения истца Коростелева С.А., его представителя адвоката Петриной Г.П., ответчика Фишера М.Н., его представителя адвоката Александрова С.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования Коростелева С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений истца Коростелева С.А., его представителя адвоката Петриной Г.П., ответчика Фишера М.Н., его представителя адвоката Александрова С.В., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ... в <.......> на автодороге у .... Рамонского района Воронежской области, Фишер М.Н., управляя автомобилем <.......> с государственным регистрационным знаком ...., нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода Коростелева С.А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» фио2 .... от ..., в результате дорожно-транспортного происшествия Коростелеву С.А. были причинены следующие телесные повреждения: <.......>

Согласно справке серии МСЭ... .... Бюро медико-социальной экспертизы .... от ..., Коростелеву С.А. впервые установлена инвалидность <.......> группы по общему заболеванию.

На основании справки серии МСЭ-... .... Бюро медико-социальной экспертизы .... от ..., Коростелеву С.А. в результате переосвидетельствования повторно установлена инвалидность <.......> группы по общему заболеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал следующее:

«Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.».

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

То обстоятельство, что в результате ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а также в ходе последующего лечения потерпевший Коростелев С.А. испытывал физическую боль, а, следовательно, физические и нравственные страдания, суд признает общеизвестным.

Также суд приходит к выводу, что истец Коростелев испытывал и нравственные страдания из-за признания его инвалидом, трудностями с поиском работы с облегченными условиями труда для него, как инвалида <.......> группы.

Учитывая степень тяжести причиненного Коростелеву С.А. в результате ДТП <.......> вреда здоровью, повлекшего его физические и нравственные страдания и установление ему первоначально <.......>, а затем <.......> группы инвалидности, степень нравственных и физических страданий Коростелева С.А., степень вины нарушителя Фишера М.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которое было совершено им по несторожности, отсутствие вины Коростелева С.А. в совершенном ДТП, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Коростелева С.А. с Фишера М.Н., являющегося как владельцем источника повышенной опасности, так и причинителем вреда, в счет компенсации причиненного Коростелеву С.А. морального вреда денежные средства в размере <.......> рублей, частично удовлетворив тем самым заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фишера М. Н. в пользу Коростелева С. А. в счет компенсации причиненного тому в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда денежные средства в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части требования Коростелеву С. А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.В.Попов