Решение по делу № 2-3575/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-3575/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-003592-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца                  ФИО7

представителя истца                              ФИО8

представителя ответчика                              ФИО9

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к МПВ «ВПОПАТ № 1» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд к ответчику с иском об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 03.09.2018 работает в МПВ «ВПОПАТ № 1» в должности начальника производства технического отдела. Приказом и.о. директора МПВ «ВПОПАТ № 1» от 22.06.2021 г. № 24/д к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.3 должностной инструкции начальника производства технического отдела. С указанным приказом он не согласен и по основаниям, указанным в иске, просит признать приказ незаконным и снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Определением Первореченского районного суда г. Владивостока производство по делу в части признания незаконным приказа и.о. директора МПВ «ВПОПАТ № 1» от 22.06.2021 г. № 24/д и снятии дисциплинарного взыскания в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав по доводам и основаниям, указанным в иске, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен, так же полагает, что подлежит уменьшению размер оплаты услуг представителя.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

    Из материалов дела следует, что ФИО11. с 03.09.2018 г. работает в МПВ «ВПОПАТ № 1» в должности начальника производства технического отдела.

Приказом и.о. директора МПВ «ВПОПАТ № 1» от 22.06.2021 г. № 24/д к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.3 должностной инструкции начальника производства технического отдела. В связи с несогласием с указанным приказом, ФИО13. 20.07.2021 года обратился в суд с настоящими требованиями.

26.10.2021 года приказом и.о. директора МПВ «ВПОПАТ № 1» № 38/д с ФИО12 дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом и.о. директора МПВ «ВПОПАТ № 1» от 22.06.2021 № 24/д снято, истец отказался от исковых требований в данной части, в связи с чем судом прекращено производство по делу в части.

Учитывая, что приказ от 22.06.2021 № 24/д о привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности в виде выговора был отменен работодателем самостоятельно 26.10.2021, но уже после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, суд полагает, что в данном случае работодателем нарушены права работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 2000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО15 к МПВ «ВПОПАТ № 1» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с МПВ «ВПОПАТ № 1» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МПВ «ВПОПАТ № 1» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.     

Судья     Струкова О.А.