Решение по делу № 2-1343/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1343/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003256-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Сорокина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227960 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сорокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227960 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

11 октября 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2488055996, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 208069 руб. 35 коп. под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства LADA 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-фиолетовый.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 13667 рублей.

По состоянию на 24 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 227960 руб. 33 коп., из которых:

просроченная ссуда – 204038 руб. 15 коп.,

просроченные проценты – 14222 руб. 04 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 304 руб. 54 коп.,

неустойка по ссудному договору – 8973 руб. 46 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 273 руб. 14 коп.,

комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Сорокина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 227960 руб. 33 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 479 руб. 60 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Сорокин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин. 3 августа 2020 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Сорокин В.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 00 мин. 3 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела, между 11 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2488055996, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 208069 руб. 35 коп. под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства LADA 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-фиолетовый.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей432,435и пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Срок платежа по кредиту – не позднее 25 числа каждого месяца до 15 час. 00 мин. по местному времени, последний платеж по кредиту не позднее 11 октября 2023 года в сумме 6836 руб. 38 коп. (согласно графику платежей) (л.д. 9).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В счет погашения кредитного обязательства ответчиком внесено 13677 рублей, из которых 6836 руб. 53 коп. внесено 25 ноября 2019 года, 6836 руб. 53 коп. внесено 25 декабря 2019 года, 3 руб. 94 коп. – внесено 25 января 2020 года, которые были зачислены в счет ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов по кредиту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, иных платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил.

4 марта 2020 года банкнаправил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18). Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженностьСорокина В.В. по состоянию на 24 апреля 2020 года составляет 227960 руб. 33 коп., из которых:

просроченная ссуда – 204038 руб. 15 коп.,

просроченные проценты – 14222 руб. 04 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 304 руб. 54 коп.,

неустойка по ссудному договору – 8973 руб. 46 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 273 руб. 14 коп.,

комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Данный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Суд также учитывает, что договор кредита является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

В целях обеспечения заемщиком Сорокиным В.В. своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» условиями кредитного договора было предусмотрено, что заемщик Сорокин В.В. передает кредитору ПАО «Совкомбанк» в залог автомобиль марки LADA 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-фиолетовый, государственный регистрационный знак № (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно сведениям от 7 июля 2020 года, предоставленным Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, собственником автомобиля марки LADA 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-фиолетовый, государственный регистрационный знак №, является ответчик Сорокин В.В.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Сорокина В.В.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Сорокиным В.В. обязательств по договору потребительского кредита № 2488055996 от 11 октября 2019 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 223611 руб. 93 коп.

Между тем, согласно подпункту 4.1 раздела Г заявления Сорокина В.В. от 11 октября 2019 года, акцептированного банком, залоговая стоимость автомобиля составляет 280000 рублей (л.д. 8), оценка заложенного имущества истцом не производилась.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом указанная истцом стоимость предмета залога способствует оценке обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, его соразмерности основному требованию.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11479 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 30 от 30 апреля 2020 года (5479 руб. 60 коп. оплачено по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, 6000 рублей оплачено по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Сорокина В.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227960 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 2488055996 от 11 октября 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сорокиным В. В., в размере 227960 руб. 33 коп. (двухсот двадцати семи тысяч девятисот шестидесяти рублей тридцати трех копеек), состоящую из просроченной ссуды в размере 204038 руб. 15 коп. (двухсот четырех тысяч тридцати восьми рублей пятнадцати копеек), просроченных процентов в размере 14222 руб. 04 коп. (четырнадцати тысяч двухсот двадцати двух рублей четырех копеек), процентов по просроченной ссуде в размере 304 руб. 54 коп. (трехсот четырех рублей пятидесяти четырех копеек), неустойки по ссудному договору в размере 8973 руб. 46 коп. (восьми тысяч девятисот семидесяти трех рублей сорока шести копеек), неустойки на просроченную ссуду в размере 273 руб. 14 коп. (двухсот семидесяти трех рублей четырнадцати копеек), комиссии за смс-информирование в размере 149 (ста сорока девяти) рублей.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 2488055996 от 11 октября 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № 2488055996 от 11 октября 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сорокиным В. В., а именно на автомобиль LADA 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-фиолетовый, залоговой стоимостью 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сорокина В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 11479 руб. 60 коп. (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей шестьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева