Решение по делу № 11-116/2018 от 13.04.2018

Дело № 11-116(2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лядовой Нины Васильевны, Кузнецова Геннадия Павловича на решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.12.2017г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лядовой Н.В., Кузнецову Г.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в заявлении, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> является ООО «Пермская сетевая компания». Отопление было потреблено Ответчиками. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребители Лядова Н.В., Кузнецов Г.П., проживающие по адресу <адрес> допустили образование задолженности в период с 1.10.2015г. по 30.04.2016г., которая по состоянию на 10.01.2017г. оставляет 26812,76 рублей, в том числе пени в размере 4 628,01 рублей. Ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на праве совместной собственности. Что подтверждается выпиской из ЕГРП. Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вытекает из установленного законом порядка осуществления права собственности. Просили солидарно взыскать задолженность в размере 26 812,76 рублей и расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» удовлетворены, с Лядовой Н.В., Кузнецова Г.П. солидарно в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.10.2015г. по 30.04.2016г., в том числе пени, в общей сумме 26 812,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1004,38 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Лядовой Н.В., Кузнецовым Г.П. продана апелляционная жалоба, в которой ответчики указали, что решение незаконно по следующим основаниям: извещение о времени и мете слушания судебного дела они не получали. Судом не учтено, что услуги в указанный период, оказывались истцом ненадлежащим образом, о чем они сообщали истцу, в связи с чем, сумма задолженности завышена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, пп.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч.1,14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что Лядова Н.В., Кузнецов Г.П. являются совместными собственниками квартиры <адрес> с 18.03.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Пермская сетевая компания» является собственником тепловой трассы, назначение: инженерные сети, протяженность 302,30 п.м., адрес объекта: <адрес>, Мотовилихинский район, начало – жилой дом по <адрес>, конец – здание по <адрес>, в том числе, дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.06.2009 года.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что именно ООО «Пермская сетевая компания» оказывала услуги по отоплению лицам, проживающим в доме по адресу: <адрес>, в том числе ответчикам в период формирования задолженности с 01.10.2015г. по 30.04.2016г.

Доводы жалобы ответчиков Лядовой Н.В., Кузнецова Г.П. о том, что услуги в указанный период оказывались истцом ненадлежащим образом, суд отклоняет, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено, в том числе не предоставлено таких доказательств в суд второй инстанции.

«Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены случаи и основания изменения платы при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в главе Х Правил. При этом при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Аварийно-диспетчерская служба организует проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 104-113).

Из представленных истцом документов мировому судье следует, что теплотрасса, принадлежащая истцу по которой подается тепловая энергия проходит, в том числе к жилому дому <адрес>. От теплотрассы тепловой ресурс через сети многоквартирного дома, которые являются общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений дома, поступает непосредственно потребителям в жилые (нежилые) помещения. Таким образом, присоединенные сети к сетям ресурсоснабжающей организации – это внутридомовая система отопления дома. Достоверных доказательств того, что система отопления дома не присоединена либо находилась в отключенном состоянии в спорный период от теплотрассы истца, в связи с чем многоквартирный дом, в том числе квартира № не отапливались, мировому судье, а также в суд 2-й инстанции не представлено.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что услуги по отоплению квартиры № в доме по <адрес> в спорный период не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо оказывались не истцом ООО «Пермская сетевая компания» ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет платы за отопление за период с 01.10.2015г. по 30.04.2016г, представленный истцом в сумме 22 184,75 рублей мировым судьей проверен. Ответчиками размер платы не оспорен.

Относительно обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками как собственниками жилого помещения в установленные законодательством сроки, а также ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей в виде пени мировым судьей выводы сделаны правильно.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 210, 539, 540 ГК РФ, ст.30, 153-155 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность в размере 26 812,76 рублей на момент рассмотрения дела мировым судьей ответчиками погашена не была.

Довод жалобы о не надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания судом отклоняется, поскольку мировым судьей надлежащим образом предпринимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, ответчик Лядова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 12.01.1978 г., ответчик Кузнецов Г.П. зарегистрирован по указанному адресу с 21.09.1970 г.

Таким образом, зарегистрировавшись по указанному адресу, ответчики определили его своим местом жительства.

Извещение о судебном заседании ответчикам направлялось по месту жительства по адресу <адрес>. Данный адрес указан на конверте, возвращенный почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, избирая место жительства, должны принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимали, почтовую корреспонденцию не получили, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Мировой судья учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, правильно сделал вывод, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда второй инстанции, доводы апелляционной жалобы отмену решения мирового судьи не влекут, в целом выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и сводятся к изложению позиции, не основанной на нормах жилищного законодательства. При разрешении спора мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лядовой Н.В., Кузнецова Г.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.12.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядовой Нины Васильевны, Кузнецова Геннадия Павловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: