Решение по делу № 22-2738/2024 от 01.11.2024

Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-2738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Колчина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колчина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2024 года, которым

Колчину Евгению Владимировичу, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Колчина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 8 июля 2022 года Колчин Е.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2022 года условное осуждение отменено и Колчин Е.В. направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Колчин Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колчин Е.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учтено, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, у него больная мать, а сам он является инвалидом III группы. Указывает, что все наложенные на него взыскания за не выход на работу связаны с его состоянием здоровья. Обращает внимание на ухудшение состояния своего здоровья и необходимость прохождения лечения в медицинском учреждении здравоохранения, в связи с чем считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Колчина Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Вывод суда об отказе осужденному Колчину Е.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, допустил 8 нарушений режима содержания с наложением дисциплинарных взысканий, поощрений от администрации исправительного учреждения не получал, участвует в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, но требует при этом постоянного контроля со стороны администрации, инициативы к ресоциализации не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, пассивно принимает участие в воспитательных мероприятиях, мероприятия культурно-массового характера посещает, реагирует на них равнодушно, относится к ним безразлично, стремления к получению образования и к обучению не проявляет, состоит на учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, суд обоснованно указал, что дальнейшее исправление Колчина Е.В. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивирован и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения судом были учтены все характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Само по себе ухудшение состояния здоровья осужденного, о чем им указано в апелляционной жалобе, не является самостоятельным основанием для замены ему наказания более мягким видом. При этом осужденный в соответствии со ст. 81 УК РФ не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2024 года в отношении Колчина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий