Решение по делу № 2-689/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                             Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шелемовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком хх.хх.хх г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по установленному графику платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на хх.хх.хх г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 98 135,84 рублей (93026 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4799,57 рублей - просроченные проценты, 310,27 рублей - неустойка). хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Шелемовой Н.Н. задолженности по кредитному договору №, который был отменен хх.хх.хх г. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 98 135,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, Шигаев Е.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № истец предоставил Шелемовой Н.Н. денежные средства, на цели личного потребления, в размере ... рублей, под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан заемщику путём единоразового зачисления на счет банковского вклада, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет ... рублей.

Пунктом № Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом № Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Также пунктом № Общих условий кредитования регламентировано, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, последний платеж произведен хх.хх.хх г.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по возврату использованных кредитных средств истцом хх.хх.хх г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее до хх.хх.хх г. Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № на хх.хх.хх г. долг ответчика составляет 98 135,84 рублей (93026 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4799,57 рублей - просроченные проценты, 310,27 рублей - неустойка).

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Шелемовой Н.Н. задолженности по кредитному договору №, который по заявлению последней был отменен хх.хх.хх г.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены, подлежат взысканию с Шелемовой Н.Н. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шелемовой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 98 135 рублей 84 копеек, государственную пошлину в размере 3144 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2017 года.