Решение по делу № 33-6918/2022 от 31.08.2022

№33-6918/2022

№2-1658/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Жуковой О.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тюфякиной Елене Ивановне о признании договора страхования недействительным, встречное исковое заявление Тюфякиной Елены Ивановны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Тюфякиной Елены Ивановны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя САО «Ресо-Гарантия» Лазиной И.Ю., представителя ПАО «Сбербанк России» Сарайкиной Л.А., судебная коллегия,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области, обратилось в суд с иском к Тюфякиной Е.И. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Тюфякиной Е.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней-индивидуальные условия страхования полис «Заемщик» № согласно которому застрахованным лицом по личному страхованию является: Тюфякина Е.И. Застрахованными рисками являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление Застрахованному *** в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Согласно п. 11.2.1. Правил страхования страхователь обязан сообщать при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.

(дата) Тюфякиной Е.И. был подписан полис, в котором содержатся сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Застрахованное лицо сообщало, что абсолютно здорова, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались, не имеет каких-либо дефектов органов, в настоящее время ему не назначено в прошлом) какое-либо лечение или обследование, связанные с заболеваниями и подозрениями на них, а также не страдает заболеваниями; злокачественные или доброкачественные опухоли и иными.

Тюфякина Е.И. подписалась и заявляет, что указанные в настоящем Полисе сведения являются полными и достоверными и могут быть использованы страховщиком при исполнении и настоящего договора.

Впоследствии, при обращении (дата) Тюфякиной Е.И. за выплатой страхового возмещения, в связи с произошедшим событием-установлением ей 2 группы инвалидности по причине общего заболевания (злокачественное новообразование) выяснилось, что страхователь сообщил страховщику сведения о состоянии здоровья, которые не соответствовали действительности.

Указывает, что на момент заключения договора страхования, Тюфякиной Е.И. было известно о наличии у нее ***

Истец просил суд признать договор страхования №№ от (дата), заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Тюфякиной Е.И. недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В свою очередь, Тюфякина Е.И. обратилась в суд со встречным иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) она заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования жизни и здоровья, предусматривающий выплату в пользу Банка выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 100% от суммы кредитной задолженности, в случае смерти или утраты трудоспособности заемщика. Заключение договора подтверждается Полисом «Заемщик» № от 02.02.2021г.

Согласно п.3.1 Правил страхования Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью, а также в связи со смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 810 543 рублей.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному *** в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Согласно условиям договора выплата страхового обеспечения по каждому риску производится в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

(дата) наступил страховой случай: Тюфякиной Е.И. установлена ***, в связи с чем, (дата) она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о наступлении страхового случая. При приеме документов составлен Акт приема-передачи сотрудником САО «РЕСО-Гарантия» и заведено выплатное дело №№

Однако, в предоставлении страхового возмещения истцу отказано по причине обмана со стороны застрахованного лица, что не соответствует действительности.

При заключении договора страхования (дата) Страховщик обязан: ознакомить страхователя с правилами страхования и условиями договора страхования, выдать страховой полис. Однако, страховщик не ознакомил с условиями договора страхователя, не был зачитан вслух полис страхования, Правил страхования и сам Договор страхования Тюфякиной Е.И. не предоставлялось, с правилами страхования ознакомление не производилось.

При подписании Полиса Тюфякиной Е.И. как страхователем была предоставлена вся запрашиваемая информация, в том числе о состоянии здоровья, соответственно, в заблуждение страховщик не вводился.

При заключения договора страхования и выдачи страхового полиса от (дата) у Тюфякиной Е.И. никакой группы инвалидности установлено не было. Более того, ранее документы на установление инвалидности Тюфякиной Е.И. не подавались, на учете в *** она не состояла.

(дата) по результатам медико-социальной экспертизы была установлена ***

Статус временной нетрудоспособности по заболеванию Тюфякиной Е.И. установлен был с (дата) по (дата), что подтверждается электронным листком временной нетрудоспособности №, выданным ГАУЗ «ГКБ им. П.» (адрес) и далее: б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/лист с (дата) по (дата) №, б/лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/лист с (дата) по (дата) №, б/ листе (дата) по (дата) №, б/лист с (дата) по (дата), б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/лист с (дата) по (дата) №, б/лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №, б/ лист с (дата) по (дата) №.

Согласно справки с места работы Тюфякина Е.И. в период с (дата) по (дата) на больничном в связи с временной нетрудоспособностью не находилась.

Умысел Тюфякиной Е.И. в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается справкой об установлении инвалидности.

САО «РЕСО- Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку Тюфякина Е.И. не представила сведения о наличии у нее заболеваний, о которых она была осведомлена, по поводу которых лечилась или получала врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

Тюфякина Е.И. просила суд взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 810543 руб., неустойку в размере 7518, 83 руб. в период с (дата) по (дата), штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1940 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2022 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Тюфякиной Е.И. о признании договора страхования недействительным, удовлетворены. Суд признал договор страхования № от (дата), заключенный между САО «Ресо-Гарантия» и Тюфякиной Е.И. недействительным. В удовлетворении исковых требований Тюфякиной Е.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано. Возмещены САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Тюфякина Е.И. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «Ресо-Гарантия» Лазина И.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представителя ПАО «Сбербанк России» Сарайкина Л.А., в судебном заседании с доводами жалобы была согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу указания Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Тюфякиной Е.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней-индивидуальные условия страхования полис № согласно которому застрахованным лицом по личному страхованию является: Тюфякина Е.И. Срок действия с (дата) по (дата), страховая сумма составляет 810 543 рублей.

Согласно условиям договора страхования страховыми случаями являются : смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Выгодоприбретателем по договору является ПАО «Сбербанк России».

Выплата страхового обеспечения по каждому риску производится в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Договор заключен на основании заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев и болезней от (дата).

Судом установлено, что с Правилами страхования Тюфякина Е.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в полисе страхования № Тюфякиной Е.И. оплачена страховая премия в сумме 7 518 руб. 83 коп.

Согласно п. 1.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «Ресо-гарантия» от (дата) являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю.

В соответствии с договором страхования страховым случаем признается установление застрахованному *** в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному *** в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Согласно п. 1.8 Правил, под болезнью понимается нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия договора страхования.

Согласно справки № Тюфякиной Е.И. (дата) впервые установлена ***

(дата) Тюфякина Е.И. обратилась в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая. Однако СПАО «Ресо-гарантия» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку установление Тюфякиной Е.И. (дата) *** явилось прогрессирование патологического состояния, имевшегося на момент заключения договора страхования.

СПАО «Ресо-гарантия» указывает на то, что Тюфякина Е.И. при заключении договора страхования скрыла информацию о наличии у нее заболеваний, поскольку на момент заключения договора страхования ответчик имела заболевание, находилась на стационарном лечении.

(дата) Тюфякиной Е.И. проведено *** №, в качестве заключения указано: ***

(дата) Тюфякина Е.И. обратилась в *** за консультацией к узи-специалисту. Заключение, которое представлено в материалы выплатного дела: ***

Согласно выписки из амбулаторной карты *** Тюфякиной Е.И. №, она в 2019 году с жалобой обратилась по месту жительства, выполнено ***

(дата) обратилась в *** (дата) проведен консилиум врачей: ***

Из выписки ГАУЗ «ООКБ №» амбулаторной карты Тюфякиной Е.И. за период с (дата) по (дата), из полного диагноза следует, что (дата) последней был установлен ***

Вышеуказанное подтверждается анамнезом заболевания, указанном в направлении на МСЭ от (дата) и протоколе МСЭ 23.08.2021г. В пункте 50 протокола МСЭ от (дата) указано, что (дата) Тюфякиной Е.И. проведена ***

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Застрахованного лица до заключения Договора страхования -*** указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом САО «РЕСО –Гарантия» по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта предоставления страхователем/застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, поскольку, в случае если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья застрахованного лица (Тюфякиной Е.И.) - договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

Учитывая, что Тюфякина Е.И. не могла не знать об имеющихся у нее заболеваниях, проходя лечение в лечебных учреждениях, как амбулаторно, так и стационарно, проведение *** т.е. о событиях, которые имели место на момент заполнения заявления на заключение договора страхования, суд пришел к выводу о том, что застрахованный сообщил страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

Поскольку Тюфякина Е.И. зная о своем состоянии здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, заключила договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования САО «РЕСО –Гарантия» о признании договора страхования недействительным, обоснованно судом удовлетворены.

Учитывая, что первоначальный иск САО «РЕСО –Гарантия» о признании договора страхования недействительным является производным от встречного иска Тюфякиной Е.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, который обоснованно удовлетворен судом, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в исковых требованиях Тюфякиной Е.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание значимое обстоятельство, что на момент заключения договора страхования и выдачи страхового полиса у Тюфякиной Е.И. *** установлено не было, на учете не состояла, судебной коллегией отклоняются, поскольку Тюфякина Е.И. с ***, она посещала лечебные учреждения в течении продолжительного времени, где ей был поставлен диагноз ***. Само по себе отсутствие у ответчика установленной группы инвалидности, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку на момент заключения договора, истец имела именно заболевание о наличии которого и должна была сообщить.

Несостоятельны и доводы жалобы, об отсутствии у Тюфякиной Е.И. умысла при предоставлении сведений о наличии заболевания, поскольку она не была осведомлена о наличии у нее заболевания, в силу чего не могла сообщить в страховую компанию. При этом судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт того, что ответчик при заключении договора страхования должен сообщить о наличии у него именно заболевания, что сделано им не было, при том, что о его диагностировании ответчику было известно до заключения договора страхования.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что до заключения договора страхования не было диагностировано заболевание, приведшее к ***, в связи с чем при заключении договора страхования ей были сообщены верные данные о состоянии его здоровья.

Эти доводы противоречат материалам дела и опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами, на основании которых суд пришел к правильному выводу о том, что диагноз, имеющийся у ответчика, был установлен до заключения договора и именно этот диагноз привел к ***. Не состоятельны и доводы жалобы, что ответчика ввели в заблуждение при заключении договора, о том, что страховая сумма будет выплачена при любом страховом случае, данный доводы опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Судебная коллегия не соглашается и с доводами жалобы о наличии обмана со стороны страховой компании, при заключении договора, данные доводы опровергаются материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюфякиной Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи