Решение по делу № 2-4367/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-4367/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005942-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники              05 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» к Пеясу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... между ПАО «Росгосстрах Банк» и Пеясом С.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ..... и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств. ..... между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. ..... ОАО «Первое Коллекторское Бюро» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро». ..... НАО «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на НАО «Первое Клиентское Бюро». ..... НАО «Первое Клиентское Бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пеяса С.А. в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав перед взыскателем составляет ..... руб., в том числе, сумма основного долга ..... руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ..... руб, сумма задолженности по комиссиям и штрафным санкциям – ..... руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., а также проценты за пользование кредитом – ..... руб. согласно приведенному расчету, исключая из общего объема заявленных требований часть основного долга, а также задолженность по комиссиям и иным штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Пеясом С.А., за период с ..... по ..... в сумме основного долга 61 668,80 руб., а также проценты за пользование кредитом – 74 015,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3914 руб.    

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

    Ответчик Пеяс С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ..... между ПАО «Росгосстрах Банк» и Пеясом С.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ..... и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с параметрами кредита, сумма кредита составляет ..... руб., плата за пользование кредитом составила 27,9 % годовых, срок кредитования 48 месяцев. (л.д.19-20, 22).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, в свою очередь ответчик обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

..... между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. Из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ..... следует, что истцу было уступлено право требования уплаты задолженности Пеясом С.А. по кредитному договору № от ..... в размере уступаемых прав на ..... года, в том числе по основному долгу – ..... руб. Договор уступки прав (требований) никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

..... ОАО «Первое Коллекторское Бюро» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро». ..... НАО «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на НАО «Первое Клиентское Бюро». ..... НАО «Первое Клиентское Бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время кредитором ответчика по кредитному договору № от ..... является истец НАО ПКО «ПКБ».

Согласно приложению к договору уступки прав требований на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла ..... руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ..... по ..... в сумме основного долга ..... руб., а также проценты за пользование кредитом – ..... руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется сроком на 48 месяцев. Дата заключение кредитного договора – ...... Следовательно, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее ....., то есть истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ....., следовательно, срок исковой давности по уплате задолженности по последнему платежу истекает не позднее ......

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пеяса С.А. задолженности по кредитному договору № от ....., направив заявление почтовым отправлением ......

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен

В связи с чем, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ....., с исковым заявлением в суд истец обратился ....., т.е. также с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Пеясу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Пеясу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.09.2024).

Судья (подпись) Матлина О.И.

Копия верна, судья