Решение по делу № 33а-7542/2021 от 27.07.2021

Судья: Сташкова Ю.С.                                                          № 33А-7542

Докладчик: Быкова С.В.                                                              (№ 2а-1658/2021)

                                                                                                                               (42RS0019-01-2020-002867-08)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Костычевой Э.В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Междуреченск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Довиденко К. С., Рехтиной О. Е., ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 14.09.2020 судебного пристава-исполнителя Рехтиной О.Е.,

по апелляционной жлобе Костычевой Э.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Костычева Э.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Довиденко К.С., Рехтиной О.Е., ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015г., № 7113/11/13/42 от 02.03.2011г., № 48071/20/42013-ИП от 14.05.2020г. (сводное № 48071/20/42013-СД), не предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учетом произведенных ОСП удержаний, а также о том кто является взыскателями по исполнительным производствам, кому и в каком количестве были перечислены денежные средства, в не передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, о признании незаконным постановления от 14.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Междуреченк Довиденко К.С. находились исполнительные производства № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, № 7113/11/13/42 от 02.03.2011, № 48071/20/42013-ИП от 14.05.2020.

31.08.2020 она обратилась в ОСП по г. Междуреченск с заявлениями об ознакомлении указанных исполнительных производств, предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учётом произведенных ОСП удержаний по данным исполнительным производствам; с указанием взыскателей, с указанием кому перечисляются удерживаемые судебным приставом-исполнителем ежемесячно 50 % с её дохода денежные средства, и в каком количестве были перечислены, а также заявление о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства.

18.09.2020 получила постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е., из текста которого не усматривается в удовлетворении какого из её заявлений постановлено отказать, основания для отказа не основаны на Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

23.09.2020 она обратилась в УФССП по Кемеровской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Междуреченску и на постановление от 14.09.2020, которая была получена адресатом 26.09.2020.

До настоящего времени, поданные заявления не рассмотрены в установленном законом порядке, постановления по указанным заявлениям не приняты, ей не вручены. Исполнительные производства №52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, №7113/11/13/42 от 02.03.2011, (сводное №48071/20/42013-ИП от 14.05.2020) для ознакомления не предоставлены, сведения о суммах оставшейся задолженности, о взыскателях, о фактически перечисленных суммах в счёт исполнения судебных актов не предоставлены, исполнительные производства не переданы в подразделение ОСП по месту жительства должника.

Своими действиями (бездействиями) судебные приставы-исполнители ОСП по г. Междуреченск нарушают её права, как стороны исполнительного производства, предусмотренные статьями 50, 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», намеренно скрывают материалы исполнительных производств, сведения об основаниях перечисления удержанных с неё денежных средств в пользу лиц, которые не являются стороной исполнительных производств.

С учетом уточнения административных исковых требований, указывает, что ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено ознакомление с материалами исполнительного производства в помещении ОСП, под контролем уполномоченного лица, материалы должны быть предоставлены для личного изучения, чтобы сторона исполнительного производства имела возможность снять с них копии, сроки для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать своё право на обжалование; в связи с тем, что у нее изменилось место жительства, о чем она известила ОСП г. Междуреченск 31.08.2020 г., с приложением документа, подтверждающего место жительства в г. Мыски, никакого имущества в                             г. Междуреченск нет.

Считает, что отказ в передаче исполнительного производства по месту жительства должника является незаконным.

Просила признать незаконными

действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Междуреченску Довиденко К.С., Рехтиной, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявлений должника, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

не предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, № 7113/11/13/42 от 02.03.2011, № 48071/20/42013-ИП от 14.05.2020,

не представлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учётом произведенных ОСП удержаний, а также о том кто является взыскателями по исполнительным производствам (постановлений о замене взыскателей), кому денежные средства и в каком количестве были перечислены,

в не передаче (отказе) исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника.

Признать незаконным постановление от 14.09.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен: ОСП по г. Междуреченск УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц: филиал №5440 ВТБ (ПАО), филиал Центральный ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие», филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО), ОСП по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о чём вынесены определения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Костычевой Э. В. отказано.

В апелляционной жалобе Костычева Э.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованных лиц о судебном заседании, назначенном на 25.02.2021.

Сведений о причинах неявки в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованных лиц в материалах дела нет, судебные приставы ОСП по г. Междуреченск не явилась в суд без уважительной причины.

Суд не рассмотрел заявленные ею ходатайства, определения по ним не вынесены. Ее права на полное и всестороннее рассмотрения дела судом нарушены.

Не разрешив по существу ее ходатайства, не истребовав необходимые для проверки возражений ответчиков документы, суд незаконно постановил решение.

Также, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд допустил нарушения и неправильно применил нормы материального права.

Административные ответчики не доказали в суде правомерность своего бездействия. Ни одного документа, подтверждающего выполнение какого-либо действия по установлению места жительства ответчика до вынесения постановления 14.09.2020 г. ответчики в суд не представили. Факт исполнения ответчиками положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайств должника, а также надлежащее извещение должника по месту его регистрации (жительства) о результатах их рассмотрений в суде ответчиками не доказан, материалами дела не подтверждается.

Документы опровергающие ее доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании ответчики не представили, в материалах дела они отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении от 25.05.2021 г. не основаны на проверенных судом фактах и опровергаются представленными административным истцом в суд документами (свидетельством о праве собственности должника, справками уличкома, актом от 19.04.2021 г. и т.д., а также материалами исполнительного производства).

Изучив материалы дела, заслушав Костычеву Э.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску от 02.03.2011 возбуждено исполнительное производство №№ 7113/11/13/42 в отношении должника Костычевой Э.В., взыскатель филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения кредитные платежи сумма взыскания 720531,78 руб. (т.1 л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску 19.10.2015 возбуждено исполнительное производство №52313/15/42013-ИП в отношении должника Костычевой Э.В. ОАО «МДМ Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1135 027,97 руб.(т.1 л.д.131).

Постановлением от 14.05.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску в отношении должника Костычевой Э.В. возбуждено исполнительное производство №48071/20/42013-ИП, взыскатель – Филиал № 5440 ВТБ (ПАО).

В постановлении предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам в размере 57 063,84 руб. в валюте по ОКВ: 643.

Постановлением от 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2020 г. внесены исправления, сумма задолженности указана в размере 4 607 265,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Довиденко К.С. от 24.08.2020 исполнительные производства № 98731/20/42013-ИП от 18.08.2020, № 48071/20/42013-ИП от 15.05.2020, № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, № 7113/11/13/42 от 02.03.2011 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 48071/20/42013-СД.

Копия данного постановления была направлена Костычевой Э.В. заказным письмом 25.08.2020.

31.08.2020 Костычева Э.В. обратилась в ОСП по г. Междуреченску с заявлениями об ознакомлении с исполнительными производствами № 48071/20/42013-ИП от 15.05.2020, № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, № 7113/11/13/42 от 02.03.2011, о предоставлении сведений по исполнительным производствам № 7113/11/13/42 от 02.03.2011 и № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015 какая сумма оставшейся задолженности на сегодняшний день, кто взыскатели, начиная с даты возбуждения исполнительных производств и на дату подачи данного заявления, с какого времени и на основании каких документов, общая сумма перечисления взыскателям за весь период по каждому исполнительному производству, кому перечислены деньги, в какой сумме, ежемесячно и по годам конкретно по взыскателям, остаток средств на депозите ОСП по г.Междуреченску, взыскатели, которые прекратили деятельность, прекращено ли перечисление им денежных средств, с какого времени, исполнено ли требование ОСП по г. Междуреченск ПАО Банком «ФК Открытие» о возврате денежных средств, поступивших на его счет, если да, то в какой сумме, где находятся в настоящее время эти денежные средства, и с ходатайством о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства (т.1 л.д.8,9,10).

14.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску от 14.09.2021 Костычевой Э.В. отказано (т.1 л.д.11), копию которого Костычева Э.В. получила 18.09.2020 г.

23.09.2020 Костычева Э.В. обратилась в УФССП по Кемеровской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Междуреченску и на постановление от 14.09.2020 г., которая была получена адресатом 26.09.2020(т.1 л.д.15-16).

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Наумовой Т.И. Костычева Э.В. была письменно проинформирована о том, что она вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств № 7113/11/13/42 № 52313/15/42013-ИП, № 48071/20/42013-ИП с помощью фотосъёмки в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя, а также записаться на личный приём через сайт ФССП по ссылке: r42.fssp.gov.ru (исх. № 42013/20/1079276 от 10.09.2020 г.).

Разрешая требования Костычевой Э.В., суд сделал вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает вывод суда в части признания незаконным не предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств № 52313/15/42013-ИП от 19.10.2015, № 7113/11/13/42 от 02.03.2011, № 48071/20/42013-ИП от 14.05.2020 правильным, в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении сведений о движении денежных средств по указанным исполнительным производствам и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 неправильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

В связи с тем, что Костычева Э.В. была проинформирована о возможности ознакомления с исполнительными производствами, однако не воспользовалась этим правом, суд обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Утверждение Костычевой Э.В. о том, что она не получала данной информации не имеет значения для разрешения спора в этой части.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу требований пп. 6 п. 2 ст. 14 указанного закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) Костычевой Э.В. отказано, усматривается, что данное постановление не соответствует требованиям пп. 6 п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем не указано в удовлетворении какого конкретного заявления (ходатайства) отказано, т.к. Костычевой Э.В. подано несколько заявлений и ходатайство.

Указанное обстоятельство не подтверждает того, что заявления и ходатайство Костычевой Э.В. рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, что нарушает ее права и законные интересы на рассмотрение ее заявлений и ходатайства, поэтому данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Суд в решении суда дал оценку требованиям Костычевой Э.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не передаче (отказе) исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника.

Однако, суд не учел, что из оспариваемого постановления от 14.09.2021 не усматривается, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел ходатайство Костычевой Э.В. о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов в связи с переменой места жительства должника.

Признавая обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении сведений о движении денежных средст по исполнительным производствам в отношении должника Костычевой Э.В., суд сделал вывод о том, что указанные действия не входят в обязанность судебного пристава-исполнителя, т.к. ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства.

Однако данной статьей определено, что стороны имеют и иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе на получение информации об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Костычева Э.В. не лишена права получить информацию о движении денежных средств, взыскиваемых с нее в пользу взыскателей.

Правильное исполнение требований исполнительного документа входит в обязанность судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении сведений о движении денежных средств, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021.

В этой части вынести новое решение: признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Междуреченску Кемеровской области по исполнительным производствам от 19.10.2015, 02.03.2011, 14.05.2020 в непредоставлении сведений о движении денежных средств, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску от 14.09.2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.

Председательствующий:

Судьи: