Решение по делу № 22-9735/2024 от 17.10.2024

Дело № 1-205/2024

Рег. № 22-9735/2024

Судья Ястребова О.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре судебного заседания Санжижаповой А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденной Лисафиной А.В. и представляющего её интересы адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лисафиной А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2024г., которым

ЛИСАФИНА А. В., родившаяся <дата> <...> ранее судимая:

- 17.06.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен, остаток составляет 41 451 рубль 49 копеек),

- 06.03.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16.10.2023г. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 14.09.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.02.2024г.) по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

также осужденная:

- 07.05.2024г. приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен, остаток составляет 41 451 рубль 49 копеек),

- 14.05.2024г. приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен, остаток составляет 41 451 рубль 49 копеек),

признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2024г. к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лисафиной А.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Лисафиной А.В. наказания зачтено время её содержания под стражей в период с 09.08.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от 14.05.2024г. в период с 01.04.2024г. до дня вступления приговора суда от 14.05.2024г. в законную силу, то есть до 13.06.2024г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день частично отбытое ею наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2024г. с момента вступления приговора суда от 14.05.2024г. в законную силу, то есть период с 13.06.2024г. до 09.08.2024г.

Зачтено в срок наказания в виде штрафа, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично уплаченный ею штраф по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2024г. в размере 8 548 рублей 51 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо приговора суда, апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, не усматривавшего оснований к изменению либо отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденная Лисафина А.В. указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, поскольку ею возмещен ущерб по всем трем преступлениям и на момент вынесения приговора она была беременна, кроме этого, страдает хроническим тяжелым заболеванием – астмой, в связи с чем нуждается в постоянной медицинской помощи. Осужденная считает, что при назначении наказания суд не учел все данные о ее личности и смягчающие ее наказание обстоятельства, поэтому назначил чрезмерно строе наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Сулима Т.Н. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденной и просит оставить без изменения приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2024г. в отношении Лисафиной А.В.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению либо отмене приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2024г. в отношении Лисафиной А.В.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.В судебном заседании Лисафина А.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное Лисафиной А.В. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Лисафиной А.В. правильно квалифицировал по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Лисафиной А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учел, что Лисафина А.В. вину в совершении преступлений признала и в содеянном раскаялась, о чем сообщила в явках с повинной, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, страдает хроническим заболеванием. Также суд учел, что на момент постановления приговора Лисафина А.В. была беременна. Вместе с тем, также суд первой инстанции правильно указал, что Лисафина А.В. является матерью троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав в связи с ненадлежащим осуществлением ею своих родительских обязанностей, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Лисафиной А.В. малолетних детей не имеется. Суд апелляционной инстанции учитывает, что <дата>. Лисафина А.В. родила четвертого ребенка, однако, полагает, что данное обстоятельство не является основанием к смягчению назначенного ей наказания, поскольку судом первой инстанции учтено состояние беременности Лисафиной А.В. Кроме этого, вопреки доводам осужденной, материалы дела не содержат сведений о возмещении Лисафиной А.В. причиненного преступлениями материального ущерба.

Таким образом, судом в полной мере исследованы данные о личности Лисафиной А.В. и оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно не установив по делу отягчающих наказание Лисафиной А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд правильно учел, что ранее Лисафина А.В. неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об отсутствии у виновной должных выводов о своих действиях и о нежелании вставать на путь исправления. Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновной, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Лисафиной А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении Лисафиной А.В. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лисафиной А.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2024г. в отношении Лисафиной А. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лисафиной А.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: