Решение по делу № 2-139/2015 (2-2391/2014;) от 04.06.2015

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июня 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий Т.И., Колмаковой Л.Ю. к Максимову М.А. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Надточий Т.И., Колмакова Л.Ю. обратились в суд с иском к Максимову М.А. о выделе доли из общего имущества. Свои требования истцы мотивируют тем, что им и ответчику на праве общей долевой собственности (Максимову М.А. – 1/2 доли, Колмаковой Л.Ю. -1/5 доли, Надточий Т.И. – 3/10 доли) принадлежит здание, расположенное по <адрес>. Здание, принадлежащее им, двухэтажное, технически может быть разделено на два отдельных помещения с существующими отдельными входами без ущерба имуществу и какого-либо ухудшения его технического состояния.

Истцы, с учётом уточнений, просят передать им в равную долевую собственность помещения первого этажа (№1-№9) и помещения подвала (№1-№2), а всего помещения общей площадью 94,9 кв.м., в собственность ответчика передать помещения: первого этажа (лестничная клетка, тамбур, лестничная клетка №5, №10, №11), второго этажа (№1-№7), а всего помещения общей площадью 117, 7 кв.м.

Истцы Надточий Т.И., Колмакова Л.Ю. и её представитель Худоногова Ю.Ю. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично), извещенные о времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: 09.06.2015г. и 17.06.2015г. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Максимов М.А., его представитель Цих С.Э. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенные (почтовым уведомлением, судебной распиской, полученными лично) о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо ИП Зайцев П.А., представитель третьего лица ООО «Шанс»,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исковое заявление Надточий Т.И., Колмаковой Л.Ю. к Максимову М.А. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и прекращении общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.