Решение по делу № 21-561/2020 от 20.07.2020

Судья Белоусова А.Г. Дело № 7-21-561/2020

РЕШЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника * – * на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ПАО «...» им. *» *,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ПАО «...» им. *» * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник * – * ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

*, её защитник – * и представитель МИФНС № по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность установлена ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что ПАО «ААК «Прогресс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы по теме «Разработка и изготовление универсального стенда ресурсно-усталостных испытаний агрегатов колонки соосных несущих систем вертолетов» с SIA «AVIATEST LTD» (Латвия) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По данному контракту оформлен паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО «ААК «Прогресс» и SIA «AVIATEST LTD» заключались дополнительные соглашения с целью переноса срока выполнения работ и продления завершения договора.

Согласно соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датировано оно ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ и действие договора продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие изменения в раздел I ведомости банковского контроля были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №-И) установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в п. 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.9 Инструкции №-И, в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля. В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> от ПАО «ААК «Прогресс» поступило заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, содержащее сведения о том, что на основании дополнительного соглашения № датой завершения исполнения обязательств по контракту является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля было представлено в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 7.9 Инструкции №-И на 3 рабочих дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника финансово-расчетного управления ПАО ААК «Прогресс» * к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * соблюдены, выводы должностного лица административного органа основаны на нормах законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля было предоставлено в уполномоченный банк в срок, указанный в пункте 7.4 Инструкции № 181-И, являлся предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Согласно п. 7.4 Инструкции № 181-И, заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля представляется резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в п.п. 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции. Датой оформления документов, указанных в п. 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Таким образом, действие указанного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные п. 7.9 той же Инструкции.

Доводы защитника о том, что в заключенном ПАО «ААК «Прогресс» и SIA «AVIATEST LTD» (Латвия) договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения была зафиксирована конкретная дата прекращения срока действия договора, являются несостоятельными, учитывая положения ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которым законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Все доводы, указанные в жалобе защитника, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, оснований для переоценки сделанных по делу выводов не имеется.

Наказание * назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ПАО «...» им. *» – * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович