Решение по делу № 2-1927/2024 от 08.05.2024

Дело <№>

64RS0<№>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ледункиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Ю. И. к Махортовой Е. В. об установлении факта ведения раздельного хозяйства

установил:

Вдовин К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Махортовой Е. В. об установлении факта ведения раздельного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указано, что Вдовин Ю. И. является собственником жилой комнаты площадью 13 кв.м, в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. Указанная комната в коммунальной квартире принадлежит Вдовину Ю.И. на основании договора <№> на приватизацию жилого помещения от <Дата>. На основании п. 1 Договора <№> на приватизацию жилого помещения от <Дата> Вдовину Ю.И. было передано в частную собственность жилое помещение - <адрес>, 30/165, находящееся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано <Дата>. <Дата> между Вдовиным Ю.И. и Сехиной Е.В. (после вступления в брак стала Махортова) был заключен договор купли-продажи недвижимости. На основании п. 1 вышеуказанного договора Вдовин Ю.И. продал, а Сехина Е.В. (после вступления в брак стала Махортова) купила и приняла в собственность жилую комнату, площадью 13 кв.м, в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение <№>, расположенное в многоквартирном <адрес> по <данные изъяты> является коммунальной квартирой <№>, состоит из 5-ти комнат общей площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м. Доля в местах общего пользования составляет 20/100 долей, в собственности Вдовина Ю.И. находится одна жилая комната площадью 13 кв.м. (<№>). Вдовин Ю.И. в настоящее время зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается справкой формы <№> от <Дата>, выданной ООО УК «ВЫМПЕЛ». Ответчик Махортова Е.В. является собственником комнаты площадью 13 кв.м, в коммунальной <адрес> не имеет никаких родственных связей с истцом. Фактически между сособственниками коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу сложился порядок пользования жилыми помещениями в соответствии с размером принадлежащих им долей, согласно которому Вдовин Ю.И. занимает жилое помещение - отдельную (изолированную) комнату жилой площадью 13 кв.м., в которой имеется отдельное спальное место, холодильник, стол, стулья, шкаф. Истец проживает независимо от других жильцов, совместное хозяйство с ними не ведёт. Бытовые потребности (приготовление пищи, стирка, уборка, закупка продуктов питания и предметов быта) удовлетворяются раздельно. Бюджет ведётся раздельно. Вдовин Ю.И. производит оплату жилищно- коммунальных услуг за свою комнату <№> отдельно от других сособственников.В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, просил суд установить факт ведения раздельного хозяйства между семьями: Вдовина Ю. И. и Махортовой Е. В. в коммунальной <адрес>, находящейся в многоквартирном <адрес> по улице Азина В.М. в городе Саратов.

Ответчик исковые требования признала, подтвердила, обстоятельства, изложенные в иске.

Свидетель Целовальникова Г.С. показала в судебном заседании, что стороны являются членами различных семей, живут независимо друг от друга и самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Семейное законодательство относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), а в некоторых случаях также других родственников и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанном доме располагается коммунальная <адрес>, состоящая из пяти комнат.

Вдовин Ю. И. является собственником жилой комнаты площадью 13 кв.м, в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>.

Указанная комната в коммунальной квартире принадлежит Вдовину Ю.И. на основании договора <№> на приватизацию жилого помещения от <Дата>.

На основании п. 1 Договора <№> на приватизацию жилого помещения от <Дата> Вдовину Ю.И. было передано в частную собственность жилое помещение - <адрес>, 30/165, находящееся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

<Дата> между Вдовиным Ю.И. и Сехиной Е.В. (после вступления в брак стала Махортова) был заключен договор купли-продажи недвижимости.

На основании п. 1 вышеуказанного договора Вдовин Ю.И. продал, а Сехина Е.В. (после вступления в брак стала Махортова) купила и приняла в собственность жилую комнату, площадью 13 кв.м, в коммунальной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Вдовин Ю.И. в настоящее время зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении, Махортова Е.В. по другому адресу.

Согласно актовым записям стороны близкими родственниками друг другу не являются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что стороны являются членами различных семей, членами одной семьи не являются, раздельно ведут хозяйство, имеют отдельные бюджеты, самостоятельно несут расходы по оплате жилья, проживают независимо друг от друга в различных жилых помещениях.

При изложенных обстоятельствах нашел свое подтверждение факт раздельного ведения сторонами настоящего спора хозяйства в коммунальной квартире. <адрес> по улице им. Азина В.М. в городе Саратове.

Кроме того, ответчики Махортова признала иск.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом позиции ответчиков и конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вдовина Ю. И. к Махортовой Е. В. об установлении факта ведения раздельного хозяйства удовлетворить в полном объеме.

Установить факт раздельного ведения хозяйства между семьями Вдовина Ю. И. и Махортовой Е. В. в коммунальной <адрес> по улице им. Азина В.М. в городе Саратове.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Решения в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко