Решение по делу № 2-190/2021 от 07.12.2020

Дело №2-190/2021

59RS0018-01-2020-002578-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 26 января 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191 324,20 руб., в том числе основной долг в размере 153 807,35 руб., проценты в размере 27 372,00 руб., неустойка в размере 2 744,85 руб., комиссии в размере 7 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Казаком О.А. кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о представлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в заявлении. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.7 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.7.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 191 324,20 руб., в том числе основной долг в размере 153 807,35 руб., проценты в размере 27 372,00 руб., неустойка в размере 2 744,85 руб., комиссии в размере 7 400 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2020г..

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Казак О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Казака О.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Казака О.А., чью неявку признает неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № от 08.06.2018г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2016г. Казак О.А. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26-27). Согласно условиям кредитного договора (тарифы л.д. 25), неустойка за несовременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% процентов годовых. Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й Период пропуска платежа 500 руб., 2-й,3-й и 4-й Периоды пропуска платежа 2200 руб. (тарифы л.д. 25).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, Казаку О.А. предоставлен кредит в размере 187550 руб., сроком на 36 месяцев, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (л.д.16-17).

С условиями кредитования, тарифами банка, условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма 155 000,00 руб. получена (л.д.18), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.44-46) заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме: возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии (л.д.50).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №3 мировой судья судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с Казака О.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 179,35 руб., в том числе основной долг в размере 153 807,35 руб., проценты в размере 27 372,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,00 руб. Всего 183 591 руб. 35 коп.

В связи с поступившими возражениями Казака О.А. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 191 324,20 руб., в том числе основной долг в размере 153 807,35 руб., проценты в размере 27 372,00 руб., неустойка в размере 2 744,85 руб., комиссии в размере 7 400 руб. (л.д. 41-43).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления на получение потребительского кредита, факт подписания кредитного договора, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, неустойки, комиссии в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5026 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 191 324,20 руб., в том числе основной долг в размере 153 807,35 руб., проценты в размере 27 372,00 руб., неустойка в размере 2 744,85 руб., комиссии в размере 7 400 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 026,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова