Решение по делу № 33-3467/2023 от 19.01.2023

УИД 03RS0017-01-2022-007885-08

        Дело № 2-5816/2022

        Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3467/2023

08 февраля 2023 года                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Троценко Ю.Ю., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмидт Е.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» обратилось в суд с иском к Шмидт Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2022 года проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: адрес принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «АСТ» от воздушной линии (ВЛ) помимо прибора учета. По результатам проверки 10 марта 2022 года составлен акт №... о бездоговорном потреблении электрической энергии за период с 16 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года. Претензия о досудебном порядке урегулирования спора осталась ответчиком без ответа.

Истец просил взыскать с Шмидт Е.А. неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 237 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года с Шмидт Е.А. в пользу ООО «АвтоматизацияСистемы Технологии» взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Шмидт Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" от 23 июня 2015 года, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По материалам дела установлено, что Шмидт Е.А. является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано 14 апреля 2010 года.

На основании концессионного соглашения с Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан в отношении электрических сетей от 03 августа 2020 года ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» является сетевой организацией, оказывающей услуги по обеспечению электроснабжения с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту №... от 10 марта 2022 года, по результатам проверки, зафиксированной фото и видеосьемкой, работниками ООО «АСТ» по адресу: адрес, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, из содержания которого следует, что произведено обследование энергопринимающих устройств по указанному адресу потребителя Шмидт Е.А. и установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам элеткросетевого хозяйства ООО «АСТ» путем подключения от ВЛ помимо прибора учета двух фаз, произведена фотофиксация и видеофиксация факта бездоговорного потребления. Акт подписан представителями ОАО «АСТ», присутствовало лицо, проживающее по адресу: адрес, ФИО10. Указано о необходимости прибыть 15 марта 2022 года для расчета стоимости объема бездоговорного потребления электричества.

В материалы дела приобщены материалы фото- и видео-фиксации.

Согласно протокола судебного заседания от 25 октября 2022 года произведен просмотр материала видео-фиксации.

Также судом опрошен свидетель Гимадеев Р.И., который пояснил, что по дому выявлено, что пропадали напряжение по фазам, и они выехали на проверку, обнаружено, что кабель изолентой обмотан, отходящий провод, который идет от прибора учета откусаны фазы А и С и подключены к воздушной линии через проколы.

Согласно акту №... от 15 марта 2022 года за период с 16 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года произведен расчет стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления ... кВт/ч на сумму ... руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, пояснения истца и ответчика, свидетелей, указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у ответчика обязанности оплаты потребленной электрической энергии.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., поскольку неоплаченные в данном случае денежные средства, и обращение их ответчиком в свою пользу, по своей природе является неосновательным обогащением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела, учитывая, что ответчик длительно и без законных на то оснований пользовался ресурсами на безвозмездной основе.

Довода ответчика о том, что между сторонами отсутствует договор на электроснабжение, собственником поставляемого ресурса является ООО «ЭСКБ», прибор учета установлен истцом, после установления начались сбои в подаче электричества, повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, не могут влиять на законность решения суда, учитывая, что суду апелляционной инстанции Шмидт Е.А. пояснила, что действительно проживает по указанному адресу и потребляет электричество, квитанции об оплате электроэнергии другому поставщику не представила. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидт Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Халитова А.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 08 февраля 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.