Решение по делу № 2-2176/2018 от 03.05.2018

                                    Дело №2-2176/18                 Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

с участием адвоката Семененко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обухова Д. Н. к Шамриной Т. В., ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.02.2015г. между ним и Шамриной Т.В., ФИО2, ФИО7 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата долга до 10.05.2015г. Договор зарегистрирован нотариусом Новочеркасского нотариального округа РО в реестре за №. Срок возврата займа 10.05.2015г.

Договором предусмотрены проценты за пользование займом 8% в месяц.

Проценты за пользование займом за период с 10.02.2015г. по 10.05.2015г. в составят 60 000 руб., из расчета 250 000 руб. * 8% * 3 мес.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчики обязаны оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2015г. по 27.04.2018г. составят 84856,97 руб.

До настоящего времени ответчики долг не возвратили.

ФИО7 умер <данные изъяты> наследником поле его смерти является ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ответчиц долг по договору займа в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.02.2015г. по 10.05.2015г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2015г. по 27.04.2018г. в сумме 84856,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7410 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 189,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель истца – исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчица Шамрина Т.В. – в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений по иску не предоставила.

Ответчица ФИО2 – в суд не явилась, о явке в суд извещена, что подтверждается распиской. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808. ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что 10.02.2015г. между истцом и Шамриной Т.В., ФИО2, ФИО7 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Договор зарегистрирован нотариусом Новочеркасского нотариального округа РО в реестре за №.

Денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы при подписании договора. Согласно п. 1 договора срок возврата займа определен 10.05.2015г.

Ответчики свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не выполнили и до настоящего времени деньги не возвратили.

Наличие указанного договора и его неисполнение ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором предусмотрены проценты за пользование займом 8% в месяц.

Проценты за пользование займом за период с 10.02.2015г. по 10.05.2015г. в составляют 60 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2015г. по 27.04.2018г. составят 84856,97 руб. Расчет процентов произведен верно.

ФИО7 умер <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из буквального толкования договора следует, что сумма займа была выдана совместно всем ответчикам, то есть данные правоотношения носят солидарный характер, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиц солидарно задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., процентов по договору в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2015г. по 27.04.2018г. в сумме 84856,97 руб.

Должник ФИО7 умер. Его наследником является ФИО2 она же и самостоятельный заемщик по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформирована правовая позиция, согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца представлял адвокат Семененко Д.В. (л.д. 6).

За услуги представителя истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 27.04.2018г.

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца, составление претензии, участие в процессе подготовки дела и в судебных заседаниях, недлительную занятость по делу, небольшой объем и сложность заявленных требований, суд считает возможным взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. с ответчиц в пользу истца. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

При подаче указанного иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7410 руб., что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиц. (л.д. 10).

Расходы истца по оплате почтовой корреспонденции в сумме 189,30 руб. в данном случае не могут быть признаны судом обязательными для рассмотрения дела и не подлежат взысканию с ответчиц в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шамриной Т. В., ФИО2 в пользу Обухова Д. Н. долг по договору займа 10.02.2015г. в сумме 250 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2015г. по 27.04.2018г. в сумме 84 856,97 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7 410 рублей, всего 422 266,97 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.06.2018г.

Судья         Сигора Т.А.