Решение по делу № 2-261/2017 (2-5306/2016;) от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенниковой СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сенникова С.В. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу 208 402 руб. в счёт устранения недостатков выполненной работы, неустойку в размере 208 402 руб., 10 000 рублей - компенсации морального вреда, 1 000 руб. за услуги нотариуса, 191 руб. 71 коп. - почтовые расходы, 15 000 руб. - расходы на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенниковой С.В. и ООО «УСК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Сенниковой С.В. с недостатками. Согласно заключению экспертизы №, стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков по локальному сметному расчёту, составляет 208 402 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Сенникова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Панюковой В.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Фролов А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    Представители третьих лиц ООО «Окно», ООО «Дока», ООО «АртельСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сенниковой С.В. и ответчиком ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 56,93 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,97 кв.м., общей площадью 59,9 кв.м., находящаяся в соответствии с проектной документацией на 4 этаже в 1 подъезде <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, VI микрорайон жилого микрорайона «Покровский» (строительный адрес). На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 2 815 300 руб. (п. 2.1 договора) (л.д. 7-11).

    По условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет (п. 4.1 договора).

После передачи квартиры, Сенникова С.В. обнаружила строительные недостатки. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к застройщику с требованием о возмещении убытков, связанных с проведением ремонтно-строительных (восстановительных) работ (л.д. 12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Гарант», в результате обследования спорной квартиры обнаружены дефекты, а именно: нарушение требований действующих ГОСТов и СНИПов, допущенных в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость выполнения работ по устранению дефектов составила 208 402 руб. (л.д. 14-85)

В связи с несогласием ООО УСК «Сибиряк» с выводами представленной истцом экспертизы, по ходатайству ответчика, на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО Проектно-строительная компания «ПромСтройПроект», в присутствии собственника, был выполнен визуальный и инструментальный осмотр представленной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из следующих помещений: 2 жилых комнат, кухни, коридора, кладовой, ванной, туалета, балкона.

При осмотре жилых комнат, коридора и кухни установлено, что собственником произведена замена обоев. Таким образом эксперты не могут точно установить проводились ли какие-либо работы, связанные с изменением характеристик основания (проводилось ли выравнивание, шлифовка и т.д.). В жилых комнатах 1 и 2, коридоре и кухне измерения не производились. Были рассмотрены и измерены трещины в конструктивных элементах (стыках между панелями в комнате 1 и коридоре).

Измерение зазоров между керамическими плитками

№измерения	Зазор между керамическими плитками, мм	Среднее значение зазора между керамическими плитками, мм
Стены ванной
1	3,00	3,5
2	3,50
3	4,00
4	3,00
5	4,00

    В соответствии с п. 2.12 (табл.2) СТП 2.001-2010 неровности поверхностей стен плавного очертания на 4м2 в крупнопанельных зданиях не должны превышать высоту (глубину) в 12мм.

В результате визуальных исследований стен обнаружено, что усадочная трещина в комнате 1 на всю высоту помещения с максимальным раскрытием 0,63мм, возникла в результате осадки жилого дома, не оказывают влияние на несущую способность строительных конструкций и безопасность проживания. Обои, наклеенные ранее собственником помещения, в месте трещины отсутствуют полностью; усадочная трещина в коридоре длиной 0,7м с максимальным раскрытием 0,4мм, возникла в результате осадки жилого дома, не оказывает влияние на несущую способность строительных конструкций и безопасность проживания. Обои в месте трещины демонтировал собственник в присутствии экспертов; неровности окрасочного слоя стен ванной; многочисленные отслоения обоев переклеенных собственниками помещений в комнатах 1,2, кухне и коридоре. Фактическое отклонение исследуемых поверхностей стен удовлетворяет требованиям п.2.12 (табл.2) СТП 2.001-2010 * и находится в допуске предельных отклонений. Возникновение большинства обнаруженных дефектов произошло из-за нарушения технологии строительно-монтажных работ, неаккуратной эксплуатации и внесении изменений в отделку помещений собственниками. Выявлено расхождение с проектной документацией, в которой указано, что отделка стен санкабин – масляная окраска, по факту же выполнена облицовка керамической плиткой. В связи с тем, что керамическая плитка более эффективным материал для отделки ванных комнат, качество по укладке удовлетворят действующим нормам, замену на масляную окраску производить нецелесообразно.

В соответствии с п.3.43 (табл.18) СТП 2.001-2010 отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для покрытий из линолеума в крупнопанельных зданиях 10мм.В соответствии с требованиями п. 3.28 (табл.15) СТП 2.001-2010 ширина швов между плитками и блоками не должна превышать 6мм при втапливании плиток и блоков вручную и 3мм – вибровтапливании, если проектом не установлена другая ширина. Осмотр пола кладовой не производился из-за отсутствия свободного доступа и освещения в данное помещение.

Измерение отклонения от плоскостности покрытия пола

№измерения	Фактическое отклонение элемента конструкции, мм	Среднее отклонение элемента конструкции, мм	№измерения	Фактическое отклонение элемента конструкции, мм	Среднее отклонение элемента конструкции, мм
Полы комнаты 1			Полы комнаты 2
1	3,50	3,4	1	4,50 (фото 13)	3,61
2	3,50		2	4,50
3	4,00		3	4,00
4	3,0 (фото 1,7)		4	4,00
5	4,00		5	3,00
6	3,50		6	3,00
7	3,00		7	3,50
8	3,50		8	3,00
9	3,00		9	3,00
Полы кухни			Полы коридора
1	4,00	3,67	1	4,00	5,33
2	4,00	2	6,00
3	5,00	3	8,00
4	4,00	4	9,00 (фото 12)
5	4,00	5	4,00
6	3,00	6	5,00
7	4,00	7	5,00
8	2,00	8	4,00
9	3,00	9	3,00

Измерение зазоров между керамическими плитками

№измерения	Зазор между керамическими плитками, мм	Среднее значение зазора между керамическими плитками, мм	№измерения	Зазор между керамическими плитками, мм	Среднее значение зазора между керамическими плитками, мм
Полы ванной			Полы туалета
1	3,50	3,7	1	4,00	4,00
2	4,00(фото 14)	2	4,00
3	4,00	3	3,50
4	3,00	4	4,50
5	4,00	5	4,00

Покрытие пола в жилых комнатах, кухне, квартирном коридоре, кладовой выполнено из линолеума на тепло-звукоизолирующей подоснове, уложенного непосредственно на плиты перекрытия. Покрытие пола в ванной и туалете – керамическая плитка по ГОСТ 6787-2001 на клею. В результате визуальных исследований полов обнаружено, что в результате проверки полов в ванной и в туалете простукиванием, не было выявлено изменение характера звучания, что свидетельствует об отсутствии пустот; многочисленные эксплуатационные дефекты – разрезы, проколы, потертости и т.д. Фактические отклонения исследуемых поверхностей полов в жилых комнатах, кухне и коридоре удовлетворяют требованиям п.3.43 (табл.18) СТП 2.001-2010 и находятся в допуске предельных отклонений.

В соответствии с п. 6.4 ГОСТ 26433.0-85 инструментальные измерения потолков в помещениях жилых комнат, кухни-столовой и коридора проводились в нескольких наиболее характерных сечениях или местах, для определения средних отклонений от условной плоскостности исследуемых поверхностей потолков, на всей площади доступных мест, для инструментальных измерений контрольной двухметровой рейкой (в том числе и при помощи опорных шайб высотой 30мм).

В соответствии с п.2.12 (табл.2) СТП 2.001-2010 локальные неровности плавного очертания потолков при замерах двухметровой рейкой не более 10мм.

Измерение отклонений потолков

№измерения	Фактическое отклонение элемента конструкции, мм	Среднее отклонение элемента конструкции, мм	№измерения	Фактическое отклонение элемента конструкции, мм	Среднее отклонение элемента конструкции, мм
Потолок комнаты 1			Потолок комнаты 2
1	4,00(фото 15)	2,8	1	2,00	1,8
2	2,00		2	3,00 (фото17)
3	3,00		3	1,00
4	3,00		4	2,00
5	2,00		5	1,00
Потолок кухни			Потолок коридора
1	4,00 (фото 18)	3,00	1	2,00	3,4
2	3,50	2	2,00
3	2,00	3	2,00
4	3,00	4	4,00 (фото 19)
5	2,50	5	3,00

В результате визуального осмотра определены следующие дефекты: неровности окрасочного слоя в жилой комнате 1, жилой комнате 2, в кухне, в коридоре, в кладовой, в ванной, в туалете, на балконе 1, на балконе 2, дефекты возникли из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ; трещина на всю ширину помещения в жилой комнате 1, данный дефект мог возникнуть в результате осадки жилого дома, недостаток не оказывает влияние на несущую способность конструкций и безопасность проживания; следы обойного клея на потолке комнаты 1, коридора, дефекты возникли из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Фактические отклонения исследуемых поверхностей потолков соответствуют п.2.12 (табл.2) СТП 2.001-2010 и находятся в допуске предельных отклонений.

Дверная коробка установлена без отклонений. Измерение двери на входе в жилую комнату 1: дверная коробка установлена без отклонений; зазор между дверным полотном и дверной коробкой – 5мм, что не соответствует требованиям п.2.2, черт.3 ГОСТ 6629-88, п.2.1 ГОСТ 6629-88, п.2.2.ГОСТ 475-78, (отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц не должны превышать +2 мм от номинальных размеров зазоров; таким образом, предельные отклонения зазоров в притворах дверных полотен и коробок, могут быть не более 4 мм.) дефект значительный, устранимый, возник из-за нарушения технологии монтажа двери, наблюдается самооткрывание двери. Измерение двери на входе в жилую комнату 2: дверная коробка установлена без отклонений; зазор между дверным полотном и дверной коробкой – 3мм, что соответствует требованиям п.2.2, черт.3 ГОСТ 6629-88, п.2.1 ГОСТ 6629-88, п.2.2.ГОСТ 475-78, (отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц не должны превышать +2 мм от номинальных размеров зазоров; таким образом, предельные отклонения зазоров в притворах дверных полотен и коробок, могут быть не более 4 мм.) Измерение двери на входе в кухню: дверная коробка установлена без отклонений; зазор между дверным полотном и дверной коробкой – 3,5мм, что соответствует требованиям п.2.2, черт.3 ГОСТ 6629-88, п.2.1 ГОСТ 6629-88, п.2.2.ГОСТ 475-78, (отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц не должны превышать +2 мм от номинальных размеров зазоров; таким образом, предельные отклонения зазоров в притворах дверных полотен и коробок, могут быть не более 4 мм.) Измерение двери на входе в кладовую: дверная коробка установлена без отклонений; зазор между дверным полотном и дверной коробкой – 2,5мм, что соответствует требованиям п.2.2, черт.3 ГОСТ 6629-88, п.2.1 ГОСТ 6629-88, п.2.2.ГОСТ 475-78, (отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц не должны превышать +2 мм от номинальных размеров зазоров; таким образом, предельные отклонения зазоров в притворах дверных полотен и коробок, могут быть не более 4 мм.) Измерение двери на входе в ванную: дверная коробка установлена без отклонений; зазор между дверным полотном и дверной коробкой – от 0 до 5мм, дверь не закрывается, что не соответствует требованиям п.2.2, черт.3 ГОСТ 6629-88, п.2.1 ГОСТ 6629-88, п.2.2.ГОСТ 475-78, (отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц не должны превышать +2 мм от номинальных размеров зазоров; таким образом, предельные отклонения зазоров в притворах дверных полотен и коробок, могут быть не более 4 мм.) дефект значительный, устранимый, возник из-за нарушения технологии монтажа двери. Измерение двери на входе в туалет: дверная коробка установлена без отклонений; зазор между дверным полотном и дверной коробкой – 2,5мм, что соответствует требованиям п.2.2, черт.3 ГОСТ 6629-88, п.2.1 ГОСТ 6629-88, п.2.2.ГОСТ 475-78, (отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц не должны превышать +2 мм от номинальных размеров зазоров; таким образом, предельные отклонения зазоров в притворах дверных полотен и коробок, могут быть не более 4 мм.) Также на всех дверях обнаружены многочисленные эксплуатационные повреждения.

Качество выполнения монтажных работ установленных оконных и дверных балконных блоков невозможно определить без демонтажа подоконных досок и откосов. Окно в жилой комнате 1: оконный блок установлен без отклонений; все подоконные доски установлены с уклоном в сторону окна, что приведет к скоплению конденсата в месте примыкания подоконных досок к оконным блокам и растрескиванию слоя герметизации, в нарушение п.5.2.1 ГОСТ 30971-2002; уплотняющие прокладки имеют выступы (выпирания), что является нарушением п.5.6.17 ГОСТ 30674-99, дефект значительный, устранимый, появился в результате сборки оконного блока. Окно в жилой комнате 2: оконный блок установлен без отклонений; все подоконные доски установлены с уклоном в сторону окна, что приведет к скоплению конденсата в месте примыкания подоконных досок к оконным блокам и растрескиванию слоя герметизации, в нарушение п.5.2.1 ГОСТ 30971-2002; затруднено закрывание оконной ручки. Окно в кухне: оконный блок установлен без отклонений; подоконная доска установлена без отклонений; растрескивание слоя герметизации шва примыкания подоконной доски к оконному блоку, в нарушение п.5.2.1 ГОСТ 30971-2002; уплотняющие прокладки имеют выступы (выпирания), что является нарушением п.5.6.17 ГОСТ 30674-99, дефект значительный, устранимый, появился в результате сборки оконного блока; затруднено закрывание оконной ручки. Остекление балконов: уплотнительная лента на балконах 1 и 2 в притворах установлена с зазорами, частично деформирована, что не соответствует требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003,), данный дефект незначительный, легко устранимый, возник при производстве строительно-монтажных работ; дефект определяется визуально, в том числе и при приемке квартиры; следы ржавчины на ограждении балкона 1, дефект незначительный, мог возникнуть из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ; затруднено открывание 2 створок балкона 1.

Санитарные приборы: ванна, унитаз и мойка соответствуют нормам. Раковина в ванной имеет отклонения по горизонтали. Прибор отопления в комнате 1 установлен с отклонением от горизонтали, что не соответствует требованиям п.6.1.8 СП 73.13330.2012, данный дефект мог возникнуть при производстве строительно-монтажных работ. На трубах отопления в ванной 2 обнаружено неровности окрасочного слоя, дефект незначительный, устранимый, мог возникнуть из-за некачественной покраски.

В процессе инструментальных и визуальных исследований объекта экспертизы были установлены нарушения, частей следующих стандартов и сводов правил: СТП 2.001-2010, в части пп.2.54 и 3.43; ГОСТ 6629-88, в части п.2.2; ГОСТ 30971-2002, в части п. 5.2.1; ГОСТ 30674-99, в части п.5.6.17; ГОСТ 21519-2003, в части п.4.4.3. Данные стандарт и ГОСТЫ включены в проектную (рабочую) документацию 045-01.1-10-АС-1 «г.Красноярск. VI микрорайон жилого района «Покровский» 14-ти этажный жилой <адрес> со встроенными помещениями. Блок секция №1 в осях I-II». Нарушений санитарных норм и правил при строительстве жилого дома по <адрес> в части <адрес>, в результате применения которых на обязательной или добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р) не установлено. В результате проведенного сравнительного анализа представленной рабочей документации и фактического выполнения отделочных работ на объекте экспертизы выявлены следующие несоответствия: отделка стен санкабин – масляная окраска, по факту же выполнена облицовка керамической плиткой; В остальном работы, выполненные на объекте экспертизы, соответствуют проекту 045-01.1-10-АС-1 «г.Красноярск. VI микрорайон жилого района «Покровский» 14-ти этажный жилой <адрес> со встроенными помещениями. Блок секция №1 в осях I-II». Недостатки, связанные с качеством строительно-монтажных работ, могли возникнуть при нарушении технологии выполнения отделочных работ, деформации конструкций вследствие процесса осадки здания. Некоторые из них можно обнаружить визуально, в том числе и при приемке квартиры.

Для расчета стоимости ремонтных работ используется программный комплекс ПК «ГРАНД-Смета 6.0.5.8704» (свидетельство №, выданное для ООО ПСК «ПромСтройПроект» 24.01.2014г.) и общероссийская методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации «МДС 81-35.2004», зарегистрированная в Федеральном государственном реестре сметных нормативов под № от ДД.ММ.ГГГГ Суть методики заключается в использовании усредненных Государственных норм (ГЭСН 2001) и соответствующих им территориальных расценок на строительные работы (ТЕР 2001 в редакции 2009 г.) Красноярскому краю (зона 1) и применения к ним ценовых индексов из «Информационно-справочных материалов ИСМ 81-24-2016-03 №3 (1 квартал 2017г.) Красноярский край».

Стоимость ремонтных работ составляет 32 812,87 руб.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, Сенниковой С.В. необходимо понести затраты в размере, установленном экспертом в размере 32 812,87 руб.

Разрешая исковые требования Сенниковой С.В. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО УСК «Сибиряк» в десятидневный срок с момента получениями ими претензии удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сниженная судом до пределов стоимости работ по устранению недостатков квартиры в размере 32 812,87 руб. (32 812,87 руб. х 3% х 83 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 81 704,05 руб.

Суд не находит больше оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности нарушенному обязательству и наличии исключительных обстоятельств свидетельствующих о необходимости ее снижения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, в размере 34 312,87 руб. ((32 812,87 + 32 812,87 + 3000)/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки, суд не усматривает. Как следует из фактических обстоятельств дела, количества и характера недостатков, о которых заявлено истцом, длительного периода просрочки не исполнения законных требований потребителя, не принятием мер к добровольному исполнению требований потребителей в какой-либо части, уже с учетом, полученного в ходе судебного разбирательства экспертного заключения, кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, ответчиком не представлено. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф и неустойку нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что их оплата подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг. (л.д. 86)

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов Сенниковой С.В.., в различных органах, по разным вопросам (л.д. 88), сроком на два года, оснований для взыскания с ООО УСК «Сибиряк» данных расходов не имеется.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца её расходы по направлению письма ответчику, в размере 191,71 руб.

Расходы на оплату услуг представителя суд определяет по правилам ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, с учетом объема выполненных представителем работ, требованиями разумности и справедливости в сумме 15 191,71 руб.

Однако учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15,74 % (65 625,74 * 100% : 416 804), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 391,18 руб. (15 191,71 руб. * 15,74% : 100%)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 468,77 руб. в доход местного бюджета (2 168,77 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенниковой СВ - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная компания «Сибиряк» в пользу Сенниковой СВ 32 812 рублей 87 копеек в счёт устранения недостатков квартиры, неустойку – 32 812 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 34 312 рублей 87 копеек, судебные расходы – 2 391 рубль 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 468 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.