Решение по делу № 2-6734/2018 от 14.05.2018

К делу № 2-6734/2018

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                    Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривонос Б.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос Б.В. обратилась в суд к ФИО2, ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти у умершего на праве собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. О смерти сына истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., после чего в этот же произвел смену замка в указанной квартире и принял все меры для сохранности данного имущества и его защиты от посягательства третьих лиц. Указанная квартира была построена фирмой, которую возглавляет               (ООО «Строитель») истец и была зарегистрирована на умершего ФИО4 по договору долевого участия. Истец не предполагал, что на указанную квартиру, кроме него, могут претендовать иные лица. Однако, в середине ноября 2016 года от ФИО2 истец узнал, что на указанную квартиру поданы заявления о вступлении в наследство от ФИО6 в интересах ФИО3, а также от ФИО2 Установление юридического факта вступления в наследство заявителю необходимо для приведения в соответствие документов и регистрации квартиры, поскольку истец считает себя наследником и в дальнейшем планирует оформить право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснили суду, что ФИО6 и ФИО9 состояли в браке, брак был расторгнут. Истец помогал ФИО9, принимал активное участие в его жизни, помогал в обучении.

Представитель ответчика ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по доверенности Половкова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не вступил в наследство, не обращался к нотариусу, из квитанций об оплате коммунальных услуг не усматривается кем оплачиваются платежи за содержание недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала, пояснила суду, что истец помогал в учебе сына, принимал участие в жизни ФИО4, с которым она состояла в браке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом, истец является отцом умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти у умершего на праве собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была построена фирмой, которую возглавляет (ООО «Строитель») истец и была зарегистрирована на умершего ФИО4 по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о смерти сына, после чего в этот же произвел смену замка в указанной квартире и принял все меры для сохранности данного имущества и его защиты от посягательства третьих лиц, оплачивает коммунальные услуги, произвел все меры для сохранения квартиры.

В середине ноября 2016 года истец от ФИО2 узнал, что на указанную квартиру нотариусу ФИО11 поданы заявления о вступлении в наследство от ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также от ФИО2

Однако, от нотариуса истец не получал уведомлений об открытии наследственного дела. С заявлением о вступлении в наследство в течение установленного шестимесячного срока к нотариусу истец не обращался, так как на основании части 2 статьи 1153 ГК РФ принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению указанного наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и оплатил за свой счет долги наследодателя за коммунальные услуги. Указанные действия истцом совершены были сразу же после смерти сына, т.е. в установленный для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Действия со стороны ответчиков стало препятствием для оформления заявителем унаследованного имущества.

Установление юридического факта вступления в наследство заявителю необходимо для приведения в соответствие документов и регистрации земельного участка, поскольку она является наследником по закону.

Так, в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.

В соответствии с требованиями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и об установлении факта принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт принятия наследства Кривонос Б.В., открывшегося после смерти ФИО4, является установленным, у суда сомнений не вызывающим, в связи с чем, суд в указанной части полагает требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом право собственности на объект недвижимости, оставшегося после смерти ФИО4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Кривоносом Б.В. ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.06.2018г.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>