Решение по делу № 10-40/2022 от 29.03.2022

УИД № 11MS0010-01-2021-002949-10 Дело №10-40/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

защитника осужденного – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного Дзгоева С.Т. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.02.2022, которым Дзгоев Станислав Таймуразович, ...

-29.06.2010 приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-16.07.2010 приговором Кировского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-23.05.2011 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, п.п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.06.2010 и Кировского районного суда г.Иркутска от 16.07.2010 отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.06.2010 и Кировского районного суда г.Иркутска от 16.07.2010, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.08.2012 освобожден условно-досрочно на 01 год 24 дня;

-10.07.2013 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.161, ч.1 161, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.12.2013 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10.07.2013 отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-06.03.2018 приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.05.2011 отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. 25.06.2018 освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания;

-22.04.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-15.07.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 13.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.01.2021 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;

осужденный:

-05.07.2021 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

признан виновным 07.02.2022 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора от 07.02.2022 в законную силу. Время задержания и содержания под стражей зачтено в окончательное наказание из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12.05.2021 по 10.09.2021, с 07.02.2022 до дня вступления приговора от 07.02.2022 в законную силу, и наказание, отбытое по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2021,

установил:

приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.02.2022 Дзгоев С.Т. признан виновным в девяти эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник осужденного Дзгоева С.Т. – адвокат Володина Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, принесла на приговор от 07.02.2022 апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить назначенное Дзгоеву С.Т. наказание до минимально возможного срока наказания. В обоснование указывает, что мировой судья не учел обстоятельствами, смягчающими наказание - объяснения, данные Дзгоевым С.Т. до возбуждения в отношении него уголовных дел в качестве явки с повинной, а также принесение извинений перед всеми потерпевшими публично в зале суда. Кроме того, полагает, что мировым судьей при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены при назначении наказания положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Также защитник полагает, что исключительными обстоятельствами по уголовному делу следует признать состояние здоровья Дзгоева С.Т. в период совершения преступлений, обусловленное <данные изъяты> ..., а также ряд других серьезных заболеваний, и применить положения ст.64 УК РФ.

Осужденный Дзгоев С.Т., также не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласившись с приговором от 07.02.2022 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья формально учел смягчающие вину обстоятельства, их наличие не отразилось на размере назначенного наказания, в связи с чем просит назначить наказание с учетом применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В подданных возражениях государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что необходимость назначения наказания Дзгоеву С.Т. только в виде реального лишения свободы и невозможность применения к нему положений, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировым судьей обоснована и надлежащим образом мотивирована. Вопреки доводам жалоб назначенное Дзгоеву С.Т. наказание соразмерно степени тяжести содеянного и криминологическим данным о личности осужденного, соответствует требованиям закона, потому несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В судебном заседании защитник настаивала на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поддержала доводы жалоб, просила приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.02.2022 в отношении Дзгоева С.Т. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, ходатайствовала о назначении в отношении него судебно – психиатрической экспертизы.

Осужденный Дзгоев С.Т. не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции, при этом в адрес суда им было направлено ходатайство о проведении в отношении него судебно – психиатрической экспертизы.

Государственный обвинитель Истомина Е.В. возражала против доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного.

Проверив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Дзгоева С.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Дзгоева С.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Дзгоева С.Т., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании 19.01.2022, на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, об обстоятельствах хищения им товара 12.03.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: тонального крема «<данные изъяты>», в количестве 1 единицы, гель-сыворотки «<данные изъяты>», объемом 50 мл, в количестве 2-х единиц, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ... хищения товара 24.03.2021, принадлежащего АО «<данные изъяты>»: женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 30 мл, в количестве 1 единицы, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 50 мл, в количестве 2-х единиц, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 30 мл, в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... хищения товара 22.04.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: наушников марки «<данные изъяты>», в количестве 1 единицы, и наушников марки «<данные изъяты>», в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ... хищения товара 25.04.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: женской туалетной воды «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в количестве 1 единицы, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ... хищения товара 26.04.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: мужской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 50 мл, в количестве 1 единицы, мужской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 100 мл, в количестве 1 единицы, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 30 мл, в количестве 1 единицы, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 30 мл, в количестве 3-х единиц, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 30 мл, в количестве 2-х единиц, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 100 мл, в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...; хищения товара 29.04.2021, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>»: конструктор «<данные изъяты>», в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ... хищения товара 01.05.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: активной акустической системы, в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу...; хищения товара 01.05.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: мужской туалетной воды «<данные изъяты>», объемом 100 мл, в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», в количестве 1 единицы, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...; хищения товара 01.05.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: крема для лица «<данные изъяты>», в количестве 2 единиц, в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...; хищения товара 11.05.2021, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 30 мл, в количестве 1 единицы, женской парфюмерной воды «<данные изъяты>», объемом 50 мл, в количестве 1 единицы, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., а также на изобличающие Дзгоева С.Т. показания: представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании 06.09.2021, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения 12.03.2021 имущества ООО «<данные изъяты>» из аптечного пункта «<данные изъяты>» по ... представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании 06.09.2021, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения 24.03.2021 имущества АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу...; представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании 06.09.2021, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения 22.04.2021 имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: ... представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения 25.04.2021 и 01.05.2021 имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ... представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании 06.09.2021, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения 26.04.2021, и 11.05.2021 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., а также по обстоятельствам хищения имущества 11.05.2021 в магазине «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ... потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения 29.04.2021 имущества ПАО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ... Кроме того, судом первой инстанции приведены изобличающие Дзгоева С.Т. показания свидетелей: ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые в ходе осуществления своих должностных обязанностей выявили факты хищения товаров, а также показания свидетелей ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по факту осуществления оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищения. Личность лица, совершившего хищения, была установлена по записям с камер видеонаблюдения, им оказался Дзгоев С.Т. Далее, приведены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель поясняет о фактах хищения Дзгоевым С.Т. товара 24.03.2021 из магазина «<данные изъяты>», а также 22.04.2021 и 01.05.2021 из магазина «<данные изъяты>». Вина Дзгоева С.Т. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель указывает, что в начале мая 2021 года он возил Дзгоева С.Т. и его приятеля Игоря на автомобиле по г.Сыктывкару, заезжая к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ... ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ... О фактах хищения из указанных торговых центров ему не известно, так как в торгово-развлекательные центры с Дзгоевым С.Т. и ФИО7 он не заходил.

Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей, в приговоре суда первой инстанции в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях приведены письменные материалы уголовного дела, в числе которых:

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 15.03.2021, согласно которому ФИО8 сообщила о хищении товара из аптечного пункта, ...);

Заявление от и.о. заведующей аптечного пункта ФИО9 зарегистрированное в КУСП № <данные изъяты> от 15.03.2021, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 12.03.2021 товар в аптеке «<данные изъяты>» (...);

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которому произведен осмотр помещения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: ... в ходе которого изъяты следы рук на 8 отрезках дактопленки (...);

Справка ООО «<данные изъяты>» от 15.03.2021, о стоимости похищенного товара ...);

Счет-фактура ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного товара (...);

Протокол выемки от 26.03.2021, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении «<данные изъяты>» по адресу: ... (...;

Протокол осмотра предметов от 15.04.2021, согласно которому произведен осмотр следов рук на 8 отрезках дактопленки и диск с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра диска установлено, что 12.03.2021 с 18 часов 53 минут в аптечный пункт входит Дзгоев С.Т., который берет с полки упаковку серого цвета и прячет в карман надетой куртки (...);

Рапорт оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Сыктывкару ФИО10 от 24.03.2021, в котором сообщается о факте хищения товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... (...);

Протокол осмотра места происшествия от 24.03.2021, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Огородная, д.10. В ходе осмотра изъяты следы рук на 4 отрезках дактопленки и диск с записями камер видеонаблюдения (...);

Протокол осмотра предметов от 15.04.2021, согласно которому произведен осмотр следов рук на 4 отрезках дактопленки и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в магазин входят двое молодых людей – ФИО11, через несколько секунд – Дзгоев С.Т., который после общения с продавцом консультантом, берет с полки несколько упаковок парфюма и прячет в находящуюся при нем сумку, после чего покидает помещение магазина (...);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №4347 от 24.03.2021, согласно которому ФИО12 сообщил о краже духов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... (...);

Заявление директора магазина «<данные изъяты>» ФИО13, зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 24.03.2021, которая просит привлечь к ответственности мужчину, совершившего хищение товара (...);

Справка о стоимости похищенного товара АО «<данные изъяты>» от 24.03.2021 (...);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 24.04.2021, согласно которому <данные изъяты> сообщил о совершенном 22.04.2021 хищении наушников (...);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 01.05.2021, согласно которому <данные изъяты> сообщил о совершенном 01.05.2021 хищении колонки ...

Заявление заместителя управляющего магазина ООО «<данные изъяты> ФИО14, зарегистрированное в КУПС №<данные изъяты> от 27.04.2021, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных двух мужчин, похитивших наушники (...

Заявление заместителя управляющего магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО15, зарегистрированное в КУПС №<данные изъяты> от 01.05.2021, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего портативную колонку ...);

Справка о стоимости похищенного товара ООО «<данные изъяты>» от 24.04.2021 (...);

Справка о стоимости похищенного товара ООО «<данные изъяты>» от 01.05.2021 (том ...);

Протокол осмотра места происшествия от 24.04.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., изъята на диске запись с камер видеонаблюдения, а также следы рук на пяти отрезках дактопленки, о чем были составлены протоколы осмотров места происшествия от 24.04.2021, 01.05.2021 (...);

Протокол осмотра предметов от 24.05.2021, согласно которому осмотрены следы рук на пяти отрезках дактопленки (...);

Протокол осмотра предметов от 19.05.2021, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2021 и 01.05.2021. В ходе просмотра установлено, что 22.04.2021 в магазин вошли двое мужчин – ФИО16 и Дзгоев С.Т., где последний берет коробку с наушниками и передает ее ФИО17., который кладет ее в пакет, находящийся при Дзгоеве С.И., после чего, последний берет вторую коробку с наушниками и кладет ее в тот же пакет. Далее Дзгоев С.Т. и ФИО18 расходятся в противоположные стороны. Дзгоев С.Т. выходит из магазина, не оплатив товар. 01.05.2021 Дзгоев С.Т. заходит в магазин, берет с полки портативную колонку, кладет в пакет, после чего выходит из торгового зала, не оплатив товар ...);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 12.05.2021, согласно которому ФИО19 сообщила о краже товара 01.05.2021 и 25.04.2021 (...);

Заявление управляющей магазином ООО «<данные изъяты>» ФИО20., зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 12.05.2021, которая просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (...);

Заявление управляющей магазином ООО «<данные изъяты>» ФИО21, зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 12.05.2021, которая просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ...

Справка об ущербе, причиненного ООО «<данные изъяты>» от 01.05.2021 ...);

Справка об ущербе, причиненного ООО «<данные изъяты>» от 25.04.2021 (...

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ... в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (...);

Расхождения по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей №XS-1/ИнвМ-00030 от 18.05.2021 и №XS-1/ИнвМ-00031 от 24.05.2021, в которых зафиксирована недостача мужской туалетной воды, в количестве 1 единицы, и женской туалетной воды, в количестве 1 единицы (...

Счет-фактура №6340231242 от 14.01.2021 о получении ООО «<данные изъяты>» 108 единиц мужской туалетной воды «<данные изъяты>» (...);

Товарная накладная №556467 от 15.10.2019 о получении ООО «<данные изъяты>» трех единиц женской туалетной воды «<данные изъяты>» (...

Протокол осмотра предметов от 19.05.2021, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые 12.05.2021 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Рив Гош», расположенном по адресу: ..., из которых следует, что 25.04.2021 Дзгоев С.Т. проходит в торговый зал магазина, берет со стеллажа коробку с туалетной водой, которую кладет в имеющийся при нем пакет, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. 01.05.2021 входит в торговый зал магазина, берет со стеллажа коробку с туалетной водой, которую кладет в свой пакет и выходит из магазина, не оплатив товар (...);

Карточка вызова №3254199 от 26.04.2021, зарегистрированная в КУСП №<данные изъяты> от 26.04.2021, согласно которой <данные изъяты> сообщила о хищении товара в магазине «<данные изъяты>» ...);

Заявление администратора магазина <данные изъяты>, зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 26.04.2021, которая просит привлечь к ответственности мужчину, который 26.04.2021 похитил товар ...

Протокол осмотра места происшествия от 26.04.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... в ходе которого были изъяты микрочастицы, видеозапись с камер видеонаблюдения (...

Справки по закупочным ценам и товарные накладные о стоимости похищенного товара ООО «<данные изъяты>» (...

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 01.05.2021, согласно которому ФИО22 сообщила о факте хищения крема в магазине «<данные изъяты>» ...

Заявление <данные изъяты>, зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 01.05.2021, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших 01.05.2021 хищение (...

Протокол осмотра места происшествия от 01.05.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... в ходе которого были изъяты микроволокна, видеозапись с камер видеонаблюдения (...);

Протокол осмотра предметов от 24.05.2021, объектом которого явились микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2021, и микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2021 ...);

Товарная накладная №633405 от 21.12.2020 о получении ООО «<данные изъяты>» товара (...);

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 11.05.2021, согласно которому <данные изъяты> сообщила о факте хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... (...);

Заявление директора магазина «<данные изъяты>» ФИО23 зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 12.05.2021, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 11.05.2021 похитили товар (...);

Протокол осмотра места происшествия от 11.05.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ...);

Справка по закупочным ценам и товарными накладными №6340186437 от 30.03.2020, №6340134470 от 06.08.2019 о получении ООО «<данные изъяты>» товаров ...

Протокол осмотра предметов от 19.05.2021, объектом которого явились видеозаписи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 26.04.2021 (в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...), 01.05.2021 (в магазине «Л<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...), 11.05.2021 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...), согласно которым, 26.04.2021 Дзгоев С.Т. заходит в магазин, берет со стеллажа товар, который прячет в свой пакет, не оплатив товар, выходит из магазина. 01.05.2021 заходит в магазин, берет со стеллажа 2 коробки белого цвета, которые кладет в пакет, после чего выходит из торгового зала, не оплатив товар. 11.05.2021 Дзгоев С.Т. выходит в магазин, берет со стеллажа товар, который кладет в пакет, выходит из торгового зала, не оплатив товар (...

Рапорт, зарегистрированный в КУСП №<данные изъяты> от 29.04.2021, согласно которому <данные изъяты> сообщила о хищении товара в магазине «<данные изъяты>» (...);

Заявление ФИО24 зарегистрированное в КУСП №<данные изъяты> от 30.04.2021, согласно которому просит привлечь к ответственности мужчину, пытавшегося 29.04.2021 совершить кражу конструктора «<данные изъяты>» (...);

Справка ПАО «<данные изъяты>» о стоимости конструктора «<данные изъяты>» ...);

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... изъят полимерный пакет, конструктор «<данные изъяты>», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, следы рук (...

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №11721 от 21.04.2021, согласно которому 21.04.2021 в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., доставлен товар (...

Протокол осмотра предметов от 19.05.2021, объектом которого являлись видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2021 в магазине «<данные изъяты>», согласно содержанию которых 29.04.2021 Дзгоев С.Т. и ФИО25 входят в торговый зал магазина, где последний берет с полки коробку с конструктором и передает ее Дзгоеву С.Т., оба кладут коробку в пакет, после чего Дзгоев С.Т., не оплатив товар, выходит из магазина. Далее из торгового зала выходит ФИО26., следует за Дзгоевым С.Т., окликает его, показывает жестом следовать за ней. Когда ФИО27 и Дзгоев С.Т. становятся рядом, то ФИО28 берет пакет Дзгоева С.Т., смотрит его содержимое. Дзгоев С.Т. отдает ФИО29 пакет, с которым последняя возвращается в магазин (...

Протокол осмотра предметов от 24.05.2021, объектом которого являлись изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2021 в магазине «Детский мир» картонная коробка с конструктором «<данные изъяты>», полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется вкладка из фольги, обмотанная липкой лентой, внутри которой находится еще один полимерный пакет черного цвета, следы рук на трех отрезках дактопленки (...

Исследованные в судебном заседании доказательства во всей совокупности, необходимой для разрешения дела по существу, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями, установленными ст. 88 УПК РФ.

Причин для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Дзгоева С.Т., образующие объективную сторону совершенных им преступлений.

Действиям Дзгоева С.Т. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как девять эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Дзгоеву С.Т. мировым судьей учтены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены при постановлении приговора и данные о личности Дзгоева С.Т., который является ..., страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, не работает, в браке не состоит, ... Сам Дзгоев С.Т. проживает с пожилой матерью, ...

Смягчающими наказание Дзгоева С.Т. обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признаны: активное способствование со стороны Дзгоева С.Т. раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовных дел в отношении него, об обстоятельствах совершенных противоправных деяний и дачи полных, правдивых, признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, пожилой матери, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием серьезных хронических заболеваний, следствием которых является установление Дзгоеву С.Т. ....

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Дзгоева С.Т. и его защитника, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его состояние здоровье, обусловленное наличием серьезного хронического заболевания учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, а также впоследствии было учтено наравне с иными смягчающими наказание обстоятельствами при определении вида и размера наказания за совершенные преступления.

Согласно выписному эпикризу из МКСБ №789 от 06.12.2021 Дзгоеву С.Т. выставлен основной диагноз: «..., <данные изъяты>, ... ...

В соответствии со ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного и его защитника, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Материалы уголовного дела не содержат медицинского заключения, которое должно соответствовать указанному постановлению. Также суд принимает во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о проведении судебно – психиатрической экспертизы, а именно: Дзгоев С.Т. неоднократно судим, признавался вменяемым, при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебно – психиатрической экспертизы не имеется, равно как и оснований для освобождения осужденного Дзгоева С.Т. от наказания в связи с болезнью.

Явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, не имеется оснований и для признания в качестве явки с повинной данных Дзгоевым С.Т. объяснений до возбуждения в отношении него уголовных дел, поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности Дзгоева С.Т. к совершению вышеуказанных преступлений, ввиду просмотра видеозаписей с установленных в магазинах камер видеонаблюдения оперуполномоченным сотрудником УМВД России по г.Сыктывкар. Кроме того, объяснения Дзгоевым С.Т. в виду его задержания по подозрению в совершении преступлений. Вместе с тем, судом первой инстанции учтены данные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного и его защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение Дзгоевым С.Т. публичных извинений представителям потерпевших в зале суда, являются несостоятельными и не могут быть признаны судом таковым. Так, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд может признать – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым отнесено принесение извинений потерпевшему. Как следует из материалов уголовного дела, извинения осужденный принес в заключительной стадии уголовного судопроизводства, каких-либо мер по добровольному возмещению нанесенного ущерба не предпринимал. Извинения не конкретизированы в связи с какими деяниями принесены, и кому они адресован, носят формальный характер, в связи с чем не могут быть признаны таковыми. Данный довод подтверждается протоколом судебного заседания от 03.02.2022, где на вопрос защитника – «Приносите извинения?», подсудимый ответил: «Да».

Отягчающим наказание Дзгоеву С.Т. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Невозможность исправления Дзгоева С.Т. без назначения ему наказания в виде лишения свободы, как и невозможность назначения ему наказания с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирована мировым судьей. С учетом совершения Дзгоевым С.Т. десяти умышленных корыстных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, криминологических данных о личности Дзгоева С.Т., ранее неоднократно судимого, в том числе за тяжкие преступления корыстной направленности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание Дзгоеву С.Т. обстоятельств, вывод мирового судьи является обоснованным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Дзгоеву С.Т. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом установления в его действиях рецидива преступления, а также принимая во внимание, что ранее он отбывал лишение свободы, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении Дзгоеву С.Т. окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей нарушений не допущено.

Таким образом, наказание Дзгоеву С.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Дзгоева С.Т. и его защитника – адвоката Володиной Н.В. и изменения приговора мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.02.2022.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.02.2022 в отношении Дзгоева Станислава Таймуразовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дзгоева С.Т. и его защитника – адвоката Володиной Н.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий              Е.А.Нечаева