Решение от 13.03.2014 по делу № 2-934/2014 (2-8396/2013;) от 20.11.2013

дело № 2-934/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г.                                                                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Тухбатуллина Р.Р., представителя ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хамитову Р.Р. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хамитову Р.Р. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что < дата > около ... часов возле ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Хамитова Р.Р., автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Хамитов Р.Р., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно отчета независимого оценщика ИП ТРР стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы на услуги представителя - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб.., почтовые расходы - ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы; взыскать с ответчика Хамитова Р.Р. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление согласно которому просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, с ответчика Хамитова Р.Р. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Впоследствии представитель истца Тухбатуллин Р.Р. представил суду уточненные исковые требования, в которых размер неустойки уменьшил до ... руб., от взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца - Тухбатуллин Р.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что виновным в ДТП был признан водитель Хамитов Р.Р. ООО "Росгосстрах" направило на ремонт, выставили счет в ... руб., просили доплатить сумму ... руб. ООО "Росгосстрах" произвело выплату в размере ... руб. ... коп., по претензии перечислили ... руб. ... коп. Хамитов Р.Р. сумму ущерба не оплачивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 руб. истцу выплачено.

Истец Трофимов В.Н., ответчик Хамитов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено что < дата > около ... часов возле ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Хамитова Р.Р., автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу, под его же управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >. водитель Хамитов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление Хамитовым Р.Р. не оспаривалось.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Хамитова Р.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >., вина водителя Хамитова Р.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хамитова Р.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно отчета ... ИП ТРР стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» < дата >., истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >. Согласно платежному поручению ... от < дата >. ООО "Росгосстрах" истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Следовательно, с Хамитова Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - 120 000 руб. = ... руб. ... коп.).

Судом установлено, что истцом < дата >. направлена в ООО «Росгосстрах» претензия, в данной претензии истец просит ООО «Росгосстрах» произвести ему выплату разницы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. (день первой оплаты страхового возмещения) по < дата >. (день второй оплаты страхового возмещения) в сумме ... руб. (120 000 руб. х 8,25/100 х 1/75 х ... дней = ... руб.).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исковых требований Трофимова В.Н. суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Трофимова В.Н. к ООО «Росгосстрах», Хамитову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.; с ответчика Хамитова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг оценки - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб., ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░