Решение от 30.03.2015 по делу № 2-3923/2015 от 13.03.2015

2-3923/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Г. Якутск 30 марта 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговицына Р.Р. к Попову И.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивируя тем, что ____ 2013 года на ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «___», г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомашины ___, г/н № под управлением Попова И.П., к административной ответственности привлечен ответчик Попов. Страховой компанией ООО «___» по прямому возмещению произведена страховая выплата в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере ___ рублей. Истцом была проведена независимая оценка в ООО «___», согласно отчету № стоимость затрат на восстановление транспортного средства «___», г/н № с учетом износа составляет ___ руб. Просит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой стоимости восстановительных работ в размере ___ руб., расходы на проведение оценки в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6313 руб., расходы на услуги представителя ___ руб., на нотариальные услуги ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб.

    В судебном заседании истец Ноговицын Р.Р., представитель истца Мельников Д.А. исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

    В судебное заседание ответчик Попов И.П., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства и места регистрации, что подтверждается телеграфными уведомлениями, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ____ 2013 года на ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «___», г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины ___, г/н № под управлением Попова И.П., к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен Попов И.П., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «___». ООО «___», которым была застрахована ответственность истца по прямому возмещению произведена страховая выплата в размере лимита ответственности по ОСАГО ___ рублей.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

    Виновным в совершении ДТП признан Попов И.П., что подтверждается постановлением № от ____ 2013 года, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

    Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Поскольку договоры страхования ответственности причинителя вреда, а также истца заключены до указанной даты, предельный размер страховой выплаты потерпевшему составляет 120 000 рублей.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с Попова И.П., как с владельца источника повышенной опасности на момент ДТП и причинителя вреда, подлежат взысканию убытки в части, превышающей установленный законом максимальный размер страхового возмещения, то есть в части превышающей ___., что составляет ___ руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением независимого оценщика ООО «___» №. Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика не имеется, перечень повреждений соответствует характеру внешних повреждений, указанных в справке о ДТП, и перечню повреждений, указанных в акте осмотре транспортного средства страховщиком, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ».

    В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы на проведение оценки в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6313 руб., на нотариальные услуги ___ руб., расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом категории спора и затраченного времени в сумме ___ руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда выплачивается гражданину только в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом не доказан факт физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика вследствие нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. Нарушение имущественных прав истца не может служить основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6313 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░