Решение от 13.08.2020 по делу № 22-1893/2020 от 16.07.2020

Дело № 22-1893                                судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                      г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей: Бабкина В.Л. и Гудковой О.Н.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного Каттаева Б.Б.,

защитника-адвоката Волдаевой К.П., <данные изъяты>,

переводчика Рузикулова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каттаева Б.Б. на приговор Привокзального районного г. Тулы от 14 мая 2020 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 24 января 2019 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 января 2019 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 6 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Каттаеву Б.Б. в виде лишения свободы постановлено исчислять с 14 мая 2020 года. Мера пресечения Каттаеву Б.Б. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Каттаева Б.Б. под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего о содержание приговора от 14 мая 2020 года, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Каттаева Б.Б. и защитника-адвоката Волдаевой К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каттаев Б.Б. признан виновным и осужден за то, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено 13.07.2019 в г.Туле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Каттаев Б.Б. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же несоблюдением судом требований УПК РФ, в том числе и указаний суда апелляционной инстанции являющихся для суда первой инстанции обязательными. Указывает, что вопреки требованиям ст. ст. 302 и 307 УПК РФ суд обосновал свои выводы исключительно на предположениях и доказательствах не имеющих юридической силы, в том числе и не привел мотивов, по которым отверг приведенные им и защитником доводы

Приводя содержание п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ просит приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 14.05.2020 отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 14 мая 2020 года, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден, правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден:

на показания Каттаева Б.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16 августа 2019 г., из которых следует, что 3 августа 2019 года, примерно в 12 часов 20 минут, он пришел домой к ФИО8 по адресу: <данные изъяты>. Дверь в квартиру была закрыта, но не на замок, он прошел в комнату, где увидел ФИО8 одного в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на ФИО8 не было. В ходе распития спиртного ФИО8 просил его сходить за спиртным еще, в связи с чем, он сходил в магазин и купил 250 гр. водки. Распивая спиртное, ФИО8 оскорблял его, начал демонстрировать ему нож и говорил, что может зарезать его, на что он ответил, что тот ничего не сможет. Затем ФИО8 сидел на диване, он от обиды ударил его по голове правой ладонью. Тогда ФИО8 высказал ему угрозы в нецензурной форме, после чего он снова стал говорить ФИО8, чтобы тот успокоился, тогда ФИО8 достал нож из тумбочки, которая стояла около кровати и стал пытаться встать с дивана, опираясь на тумбочку, но у ФИО8 это не получилось. Затем ФИО8, сидя на диване, попытался ударить его ножом, он сидел напротив него в кресле, в тот момент, когда ФИО8 замахивался на него ножом, он успел увернуться. ФИО8 оскорблял его и его родственников, он хотел уйти из квартиры, но ФИО8 встал с кровати и хотел кинуться на него с ножом, нож ФИО8 держал в левой руке, он схватил ФИО8 за левую руку в области запястья и развернул кисть ФИО8, в которой тот сжимал нож, при этом лезвие ножа было обращено в сторону ФИО8 ФИО8 хотел ударить его правой рукой, но правую руку он тоже схватил. Они стали бороться, он хотел отобрать у ФИО8 нож и отбросить в сторону. Так как у ФИО8 не было стоп, он не удержал равновесие, в результате они упали на диван, он лежал сверху на ФИО8 и понял, что в результате данного падения, нож воткнулся ФИО8 в левую часть груди, примерно, где расположено сердце. Он очень испугался, так как ФИО8 хрипел, крови он не видел. Нож он сразу взял с дивана и кинул в тумбочку, которая стояла возле дивана. Он подумал, что ФИО8 жив, последний остался лежать на диване. Это происходило 3 августа 2019 г., в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Оскорбления в его адрес со стороны ФИО8 продолжались на протяжении двух часов, он все это терпел Он остался ночевать у ФИО8 дома. Утром 4 августа 2019 г., проснувшись, он посмотрел на диван, ФИО8 лежал на диване, одна нога свисала с дивана, глаза ФИО8 были открыты. Он спросил у ФИО8 жив ли тот, но тот промолчал. Он подошел к ФИО8 и потрогал его, тот был холодный на ощупь. Он стал пробовать делать непрямой массаж сердца, двумя руками упирался в грудь ФИО8 и с силой давил на протяжении минуты, полагая, что так сердце может заработать, но у него не получилось. Он понял, что ФИО8 умер. Он очень испугался и убежал из его дома, когда уходил, то дверь просто прикрыл (т.2 л.д.1-7);

на показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что ФИО8 был его братом и проживал примерно с 2013 г. в одной из комнат в квартире на первом этаже по адресу: <данные изъяты>, поскольку одна комната в квартире является муниципальной, а другая закрыта. Он имел инвалидность, у него было обморожение стоп, и он плохо передвигался, на четвереньках, держась по стенке. На улицу он не выходил. В августе 2019 г. ему позвонили соседи и сказали, что в подъезде ощущается трупный запах. Он пришел в квартиру, открыл ключом входную дверь, прошел в квартиру и почувствовал трупный запах, брат лежал на кровати, телевизор работал, он откинул одеяло и увидел своего брата, часть тела уже была покрыта опарышами. В квартире признаков борьбы не было. На удивление все было чисто, как никогда до этого. Мусорное ведро было чистое, в нем не было мусора, и лежал целлофановый пакет. При этом он приходил к брату примерно в июле или августе 2019 г. На тот момент он уже обратил внимание, что он лежал в том же положении, как и тогда, когда он его обнаружил. Он принес продукты, брат лежал на диване, также работал телевизор. Он подумал, что брат пьяный и не стал его беспокоить, положил сигареты в тумбочку и ушел, закрыв дверь на ключ. Окна в квартире были закрыты, прикрыто было окно на кухне. Окна деревянные и в той комнате, где жил брат решеток на окнах нет. Каттаева Б.Б. он видел у брата, когда приходил к нему. Брат говорил, что Каттаев Б.Б. его знакомый, помогал ему, еду готовил. На следствии ему был предъявлен обнаруженный нож, который он ему приобретал. Брат ни с кем не дрался, случаев, когда бы он угрожал кому - либо ножом или физической расправой не было, увечий себе сам не наносил;

на показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии которые он подтвердил в судебном заседании о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 иногда высказывал Каттаеву Б.Б. свое недовольство по поводу того, что Каттаев Б.Б. проживает в его квартире. На что Каттаев Б.Б. говорил ФИО8, что приносит тому еду, спиртное и сигареты, обычно конфликты между ними происходил словесно и заканчивались примирением. Примерно в апреле 2019 года он, находясь в гостях у ФИО8, заметил на лице ФИО8 телесные повреждения. ФИО8 ему рассказал, что его побил Каттаев Б.Б., в ходе конфликта, возникшего из-за того, что ФИО8 высказал свое недовольство о проживании Каттаева Б.Б. в его квартире. Также он пояснил, что Каттаев Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения бывал агрессивным, громко высказывался нецензурной бранью, с ФИО8 у Каттаева Б.Б. бывали словесные конфликты только на почве того, что Каттаев Б.Б. проживает в квартире ФИО8 Каттаеву Б.Б. было обидно, что ФИО8 этим не доволен, так как Каттаев Б.Б. постоянно приносил продукты, алкоголь и сигареты ФИО8 (т.1 л.д.156-159);

на заключение судебно-медицинской экспертизы №2855-И от 30 августа 2019 г., из которого следует, что причина смерти ФИО8 не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение груди на уровне 3-го ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость на уровне 2-го межреберья справа по окологрудинной линии с повреждением сердца - причинено ударным действием колюще-режущего орудия (клинка ножа), причинены прижизненно, и по признаку опасности для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и могут иметь прямую причинную связь с наступлением смерти. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и незначительно снизу вверх; длина раневого канала в передней грудной стенке около 5.8 см.;

множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (перелом 2-7 ребер слева по средне ключичной линии, перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии; переломы ребер справа - перелом 2-6 ребер между хрящевой и костной тканью (между средне-ключичной и окологрудинной линиями), переломы 2-8-го ребер по среднеключичной линии, перелом 2-10-го ребер по задней подмышечной линии; перелом грудины на уровне 1-го межреберья – причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, при сдавлении грудной клетки в направлении спереди назад, справа налево; и по признаку опасности для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и могут иметь прямую причинную связь с наступлением смерти (т.2 л.д. 197-204);

на показания судебно-медицинского эксперта ФИО8, данных ею в судебном заседании из которых следует, что причина смерти ФИО8 не установлена из-за гнилостных изменений трупа. Имеющиеся у ФИО8 две группы повреждений: колото-резаное повреждение груди и множественные переломы ребер имеют критерии тяжкого вреда здоровью, а тяжкий вред здоровью всегда влечет смерть. Смерть могла наступить как от колото-резанной раны с повреждением сердца, так и от множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, а также от обоих этих групп повреждений в совокупности. Она исключила образование колото-резаного повреждения путем самонатыкания на нож, поскольку повреждение причинено ударным действием, а ударное действие всегда бывает с применением силы, которое могло быть причинено, в том числе и в ситуации, изложенной Каттаевым Б.Б. в ходе проверки показаний на месте. Какое- то время после указанных повреждений потерпевший мог жить, но точное время определить невозможно, поскольку клетки распались, но это время исчисляется в часах. Она исключила образование обнаруженных переломов ребер при оказании помощи, при непрямом массаже сердца, а также при падении из положения стоя;

на заключение судебно-медицинской экспертизы №3913 от 13 сентября 2019 г., согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа общей длинной 162 мм обнаружена кровь ФИО8;

на показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании, о том, что он работал в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле. 9 августа 2019 г. по адресу <данные изъяты> был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями. В ходе вскрытия установлено, что у него имеется колото-резаное ранение в области сердца и множественные переломы ребер. В ходе проведения мероприятий установлено, что возможно к совершению данного преступления причастен Каттаев Б.Б., который был задержан и доставлен в отдел полиции. Об обстоятельствах дела он не пояснял, после чего был передан в следственный комитет для производства следственных действий. Каттаев Б.Б. был помещен в изолятор временного содержания, где с ним было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Негласная аудиозапись», в ходе проведения которого агенту, данные которого засекречены, Каттаев Б.Б. рассказал, что пришел к ФИО8 они с ним распивали спиртное, ели. В ходе распития спиртных напитков у ФИО8 с Каттаевым Б.Б. возникли какие-то личные неприязненные отношения, возник конфликт, в ходе которого Каттаев Б.Б. начал его избивать;

на стенограмму оперативно-розыскного мероприятия «Негласная аудиозапись», из которой следует, что Каттаев Б.Б. сообщает, что ФИО8 обзывал его, он начал реагировать, подверг ФИО8 сильному избиению, сломал ребра, бил ногой (т.3 л.д.60-64).

Судебная коллегия считает, что приведенные выше доказательства исследованные судом первой инстанции, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден, были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все эти доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу, в том числе и показаниям осужденного Каттаева Б.Б., данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд дал в приговоре оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно признал одни доказательства достоверными и положил их в основу обвинения Каттаева Б.Б., а другие отверг.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям Каттаева Б.Б., данным им в на предварительном следствии и в судебном заседании, тщательно проверил их и обоснованно отверг их в той части, в которой они противоречат совокупности собранных по делу доказательств положенных судом первой инстанции в основу приговора, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания Каттаева Б.Б., данные им в судебном заседании в той их части, что «у них с ФИО8 не было конфликта, что он не видел никаких повреждений от ножа у ФИО8, кроме пореза на руке когда он пытался отобрать у него нож и они упали» и в части того, что «крови он не видел у ФИО8, а утром 4 августа 2019 г. он хотел сделать ему массаж сердца», поскольку его показания в данной части объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств которые были положены в основу приговора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал правдивыми показания Каттаева Б.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в той их части, что «ФИО8 высказал ему угрозы в нецензурной форме, после чего он снова стал говорить ФИО8, чтобы тот успокоился, тогда ФИО8 достал нож из тумбочки, которая стояла около кровати и стал пытаться встать с дивана, опираясь на тумбочку, но у ФИО8 это не получилось. Затем ФИО8, сидя на диване, попытался ударить его ножом, он сидел напротив него в кресле, в тот момент, когда ФИО8 замахивался на него ножом, он успел увернуться. ФИО8 оскорблял его и его родственников, он хотел уйти из квартиры, но ФИО8 встал с кровати и хотел кинуться на него с ножом, нож ФИО8 держал в левой руке, он схватил ФИО8 за левую руку в области запястья и развернул кисть ФИО8, в которой тот сжимал нож, при этом лезвие ножа было обращено в сторону ФИО8 ФИО8 хотел ударить его правой рукой, но правую руку он тоже схватил. Они стали бороться, он хотел отобрать у ФИО8 нож и отбросить в сторону. Так как у ФИО8 не было стоп, он не удержал равновесие, в результате они упали на диван, он лежал сверху на ФИО8 и понял, что в результате данного падения, нож воткнулся ФИО8 в левую часть груди, примерно где расположено сердце», поскольку данные его показания в ходе предварительного следствия были последовательны, и не находятся в противоречии с другими доказательствами, которые были положены судом первой инстанции в основу приговора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не признал достоверной версию Каттаева Б.Б. о том, что переломы ребер образовались утром 4 августа 2019 г., от механического воздействия на грудную клетку ФИО8 при непрямом массаже сердца, так как она опровергается представленными в суд доказательствами, которые были положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия считает, что нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 данным им в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, показаниям свидетеля ФИО3 данных им в судебном заседании, заключению судебно-медицинской экспертизы № 2855-И, показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО4 данным ею в судебном заседании, которые были положены судом первой инстанции в основу приговора, так как эти доказательства не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Каттаева Б.Б. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как сведения об обстоятельствах дела были получены из допустимых и достоверных доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия и исследованных в судебном заседании, которые были положены в основу приговора. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Каттаева Б.Б. по существу сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное расследование и рассмотрение дела по данному уголовному делу в ходе предварительного и судебного следствия были выполнены.

Судебная коллегия считает, что все следственные действия по данному уголовному делу были выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Составленные в ходе следственных действий процессуальные документы соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами.

В соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.7 указанного Закона) органы расследования имели основания и право для проведения в отношении Каттаева Б.Б. опроса с использованием негласного аудидокументирования.

В частности, ст.6 Закона предусматривает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий может быть проведен опрос с использованием видео и аудиозаписи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Негласная аудиозапись», в отношении Каттаева Б.Б. было проведено с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» поскольку при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Законность рассекречивания и передачи следователю результатов оперативно-розыскной деятельности подтверждается постановлениями начальника отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от 2 октября 2019 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Так из постановления начальника отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от 2 октября 2019 г., следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Негласная аудиозапись», проведенного 17 августа 2019 г. в помещении ИВС УМВД России по г.Туле в отношении Каттаева Б.Б. (т.3 л.д.59).

Из постановление начальника отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от 2 октября 2019 г., согласно которому материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Негласная аудиозапись» в отношении Каттаева Б.Б. направлены в следственный отдел по Привокзальному району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области для приобщения к материалам дела (т.3 л.д.58).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие носителя с аудиозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Негласная аудиозапись», который, как следует из сообщения начальника ОП «Привокзальный» ФИО5 от 29 апреля 2020 г., не возможно предоставить по техническим причинам,- не влечет исключение данного доказательства из числа допустимых по делу, так как оперативно-розыскное мероприятие в отношении Каттаева Б.Б. было проведено с соблюдением законодательства.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что порядок проведения ОРМ «Негласная аудиозапись», уголовно-процессуальным законом не регламентирован. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ не содержит требований об обязательном разъяснении прав участвующих в ОРМ «Негласная аудиозапись», лицам и об участии адвоката в его проведении.

Все без исключения доводы осужденного Каттаева Б.Б. о невиновности в совершении преступления, за которое он был осужден, тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Всем доводам осужденного Каттаева Б.Б. о его невиновности в совершении преступления, за которое он был осужден, была дана надлежащая оценка в приговоре.

Судебная коллегия считает, что допрошен был Каттаев Б.Б. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, а потому эти его показания правильно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами. Показания Каттева Б.Б. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были проверены, доводы Каттаева Б.Б. о том, что сотрудники полиции применяли к нему незаконные методы следствия, но своего подтверждения они не нашли и обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как они опровергаются представленными суду материалами: постановлением следователя следственного отдела по Привокзальному району г. Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО9 от 12 мая 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле состава преступления, сообщением начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области от 12 мая 2020 г. о том, что по прибытии в учреждение телесных повреждений у Каттаева Б.Б. не выявлено.

Доводы Каттаева Б.Б. о том, что «на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте следователи что-то записывали с его слов, а что-то писали сами, он не читал то, что было написано, поскольку поверил своему адвокату, который говорил, что там все нормально и о том, что адвокат сам говорил следователям что писать», также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как они опровергается показаниями свидетелей: старшего следователя отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО6 и старшего следователя следственного отдела по Привокзальному району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО7, которые в судебном заседании пояснили о том, что все следственные действия, которые они проводили с Каттаевым Б.Б. проводились в присутствии адвоката и переводчика и все показания он давал сам, они заносились в протоколы с его слов, все разъяснялось ему, если он что- то не понимал, переводилось переводчиком, Каттаев Б.Б. знакомился с занесением его показаний в протокол в присутствии адвоката и переводчика, сам все читал, замечаний ни от кого не поступало, сами они ничего не дописывали, со слов адвоката ничего не записывалось.

Судебная коллегия считает, что все экспертизы, исследованные судом первой инстанции по данному уголовному делу, были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, каких-либо противоречий выводы этих экспертиз не содержат, а поэтому оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось. Никаких оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Все эти заключения экспертиз, исследованных судом первой инстанции, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 проводившая судебно-медицинскую экспертизу по исследованию трупа потерпевшего ФИО8 была допрошена в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам, в том числе и защите, была предоставлена возможность задать ей вопросы, выяснить интересующие обстоятельства.

Никаких данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. В основу приговора судом положены были лишь допустимые доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Судебная коллегия считает, что допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они все собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре. Судом первой инстанции доказательства, которые были положены в основу приговора, недопустимыми не признавались.

Судебная коллегия считает, что нет никаких оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, которые были положены судом первой инстанции в основу приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные выше и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден, были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все эти доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден.

Судебная коллегия считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда из материалов дела не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено объективно с соблюдением принципа состязательности сторон.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия считает, что необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, не допущено. Оценив каждое исследованное доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каттаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден.

Судебная коллегия считает, что психическое состояние Каттаева Б.Б. судом первой инстанции было исследовано с достаточной полнотой и с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1931 он обосновано был признан вменяемым. Судебная коллегия считает, что данная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Каттаева Б.Б. была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы этой экспертизы являются мотивированными и основаны на полном исследовании экспертами материалов дела и сведений о личности Каттаева Б.Б., поэтому оснований не доверять выводам экспертов в отношении Каттаева Б.Б., не имеется.

Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта Каттаев Б.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8, опасный для жизни человека повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 Действиям Каттаева Б.Б. суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и правильно переквалифицировал его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ. Суд первой инстанции достаточно убедительно мотивировал свои выводы о квалификации действий осужденного Каттаева Б.Б. по ч. 4 ст.111 УК РФ. Все выводы суда первой инстанции относительно юридической оценки действий Каттаева Б.Б. подробно мотивированы в приговоре и с ними судебная коллегия согласна. Объективная и субъективная стороны преступления, за которое был осужден Каттаев Б.Б., в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства применения осужденным Каттаевым Б.Б. насилия к потерпевшему ФИО8, его характер, локализация причиненных телесных повреждений ФИО8, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии у Каттаева Б.Б. умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Мотив действий Каттаева Б.Б. судом первой инстанции был установлен и верно указан в приговоре. Фактические обстоятельства причинения Каттаевым Б.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 описаны судом в приговоре правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением и отвечают требованиям ст. 307 УПК РФ.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, которые были положены в основу приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего ФИО8 наступила от полученных телесных повреждений причиненных ему Каттаевым Б.Б. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта.

Поэтому суд считает, что выводы заключения судебно-медицинской экспертизы №2855-И от 30 августа 2019 г., из которого следует, что причина смерти ФИО8 не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа, не ставят под сомнение выводов суда о доказанности виновности Каттаева Б.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего ФИО8 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного Каттаева Б.Б. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия во время конфликта между ним и Каттаевым Б.Б., в судебном заседании установлено не было.

Версия стороны защиты о причинении Каттаевым Б.Б. тяжких телесных повреждений ФИО8 в состоянии необходимой обороны являлась предметом тщательного исследования в суде первой инстанции в состязательном процессе и обоснованно была отвергнута, как противоречащая совокупности исследованных доказательств положенных судом первой инстанции в основу приговора. Причинение какого-либо вреда потерпевшим ФИО8 осужденному Каттаеву Б.Б. не было установлено. Из показаний потерпевшего ФИО1 положенных судом первой инстанции в основу приговора установлено, что у ФИО8 было обморожение стоп, и он плохо передвигался на четвереньках, держась по стенке. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том действия ФИО8 во время конфликта не могли создавать для Каттаева Б.Б. угрозу насилия опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции также проверялась версия стороны защиты о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО8 повлекших его смерть не Каттаевым Б.Б., а другими лицами и обоснованно была отвергнута, так как она опровергается доказательствами положенными судом первой инстанции в основу приговора. Так в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16 августа 2019 (т.2 л.д. 1-7), которые были положены судом первой инстанции в основу приговора Каттаев Б.Б. подтвердил свое пребывание 3 август░ 2019 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░8 ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ №1» ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420-░░ ░░ 7.12.2011 ░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░