Решение по делу № 2-2502/2023 от 19.04.2023

2-2502/2023

25RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 7 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис», Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис-Форвардинг», Скляр Александру Андреевичу, Сапрыкину Егору Николаевичу, Синдюкову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Ардис» был заключён договор кредитной линии №<...> с лимитом задолженности 35000000 рублей. дата в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: <...> с ООО «Ардис-Форвардинг», №<...>3 со Скляр А.А., №КО-47-4 с ФИО3 дата в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита был заключён договор поручительства №КО-№-5 с ФИО4 По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой части. дата в обеспечение исполнения обязательств заёмщика между банком и ФИО4 был заключён Договор залога №<...>2И, согласно которому ФИО4 передал в залог банку следующее имущество: 5-комнатную квартиру, общая площадь 219,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость 15000000 рублей. дата в обеспечение исполнения обязательств заёмщика между Банком и ООО «Ардис» был заключён Договор залога №, согласно которому залогодатель передал в залог банка следующее имущество: судно генгруз «<...>» (<...>), место и год постройки: Румыния, Олтеница, № год по международному мерительному свидетельству № дата, выданному Российским Морским регистром Судоходства, принадлежащее залогодателю, о чём в государственном судовом реестре РФ внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № от дата и Акта приёма-передачи от дата, залоговой стоимостью 15000000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдача кредитных средств произведена банком в соответствии с условиями договора путём зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №. В нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик с апреля 2019 года нарушал сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. дата решением Фрунзенского районного суда <адрес> исковые требования АО «Дальневосточный банк» к ООО «Ардис», ООО «Ардис-Форвардинг», ООО «Хорс-Шиппинг», Скляр А.А., Сапрыкину Е.Н., Синдюкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Суд решил: взыскать солидарно с ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр А.А., Сапрыкина Е.Н., Синдюкова П.А. задолженность по кредитной линии №47 от дата в размере 36313337,63 рублей, в том числе по основному долгу – 20183464,91 рублей, по процентам – 4794775,20 рублей, по неустойке по процентам – 1150391,68 рублей, по неустойке кредиту – 10184705,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание на заложенные по договору залога №-2и от дата принадлежащее ФИО4 имущество; обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от дата принадлежащее ООО «Ардис» имущество. дата между АО «Дальневосточный банк» и Морозовой Е.Н. заключён договор уступки прав требования (цессии). К Морозовой Е.Н. перешли все права АО «Дальневосточный банк» вытекающие из договора кредитной линии, договоров поручительства, договоров залога. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а погашение задолженности не производится, то за период с дата (дата, на которую был произведён расчёт задолженности при вынесении решения Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №) по настоящее время задолженность по кредитному договору увеличилась в связи с начислением процентов за пользование кредитом, неустойки по процентам и кредиту, ввиду просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. Согласно произведённому расчёту задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет 13712979 рублей, из которых: 4596577 рублей – проценты за пользование кредитом, 835099 рублей – неустойка по процентам, а также 82813030 неустойка по кредиту. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ООО «Ардис», ООО «Ардис-Форвардинг», Скляр А.А., Сапрыкина Е.Н., Синдюкова П.А. задолженность по Договору кредитной линии № от дата в размере 13952573 рубля 76 копеек, из которых: 4668463 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом, 859034 рубля 75 копеек - неустойка по процентам, 8425075 рублей 93 копейки - неустойка по кредиту, а также государственную пошлину в размере 60000 рублей; обратить взыскание на заложенное по Договору залога №№ от дата, принадлежащее Синдюкову П.А. имущество: 5-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 219,5 кв. метров, этаж 13, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 41325000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога №№-47-1и от дата, принадлежащее ООО «Ардис» имущество: судно генгруз «Терней» (<...>), место и год постройки: № по международному мерительному свидетельству № от дата, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина: 102, 54 м., ширина: 14,80 м., теоритическая высота борта до верхней палубы в середине длины судна 5,00 м., валовая вместимость 979, принадлежащее Залогодателю, о чём в Государственном судовом реестре РФ внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № от дата и Акта приёма-передачи от дата (<...>.2009, залоговой стоимости 15000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозовой Е.Н. – Котлярова Т.П. поддержала исковые требования в полном объёме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Ардис», ООО «Ардис-Форвардинг», Скляр А.А., Сапрыкин Е.Н., Синдюков П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).

дата между АО «Дальневосточный банк» и Морозовой Е.Н. заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Дальневосточный банк» уступает, а Морозова Е.Н. принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО «Ардис», в размере 34000000 рублей, возникшее из заключённого между цедентом и заёмщиком договора кредитной линии с лимитом задолженности №КО-47 от дата. Согласно договору цессии права требования цедента переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования от цедента к цессионарию, в том числе: право требования. В связи с чем, происходит замена стороны кредитора во всех обязательствах, вытекающих из кредитного договора на сумму задолженности в размере 34000000 рублей. Кроме того, к цессионарию переходят права требования по обязательствам из кредитного договора, которые возникнут в будущем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к Морозовой Е.Н. перешли все права АО «Дальневосточный банк», вытекающие из указанных договоров кредитной линии, поручительства и залога.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1);к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2021 года исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр А.А., Сапрыкину Е.Н., Синдюкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; взысканы солидарно с ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр А.А., Сапрыкина Е.Н., Синдюкова П.А. задолженность по кредитной линии № № от дата в размере 36313337,63 рублей, в том числе по основному долгу – 20183464,91 рублей, по процентам – 4794775,20 рублей, по неустойке по процентам – 1150391,68 рублей, по неустойке по кредиту – 10184705,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору залога №№ от дата, принадлежащее ФИО4 следующее имущество: 5-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 219,5 кв.м., этаж 13, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 41325000 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору залога №КО-47-1и от дата, принадлежащее ООО «Ардис» имущество: судно генгруз «<...>» (№), место и год постройки: Румыния, Олтеница, 1982 год по международному мерительному свидетельству №.00123.170 от дата, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина: 102, 54 м., ширина: 14,80 м., теоритическая высота борта до верхней палубы в середине длины судна 5,00 м., валовая вместимость 979, принадлежащее Залогодателю, о чем в Государственном судовом реестре РФ внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № от дата и Акта приёма-передачи от дата (Свидетельство о праве собственности на судно № выдано Администрацией Морского порта Владивосток дата, Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МФ-I№ выдано Администрацией морского порта Владивосток дата, назначена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 15000000 рублей.

Согласно указанному решению, судом установлено, что дата между Банком и ООО «Ардис» заключён договор кредитной линии №№ с лимитом задолженности, согласно которому Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности 35000000 рублей, со сроком транша до дата, под 14% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 Кредитного договора) производится ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчётным. Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 Кредитного договора), за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит был получен по ставке 14% годовых. Начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, - по переменной процентной ставке: в размере ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 5 (пять) процентов годовых, но не менее 13% годовых, либо в размере ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 5 (пять) процентов годовых, но не менее 14% годовых в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора и в иных Банках, за истекший расчётный период. В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заёмщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п.3.1 кредитного договора (п.3.2 Кредитного договора). Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата изменено наименование кредитного договора на «Договор кредитной линии с лимитом выдачи», установлен новый график погашения кредита. Дополнительным соглашением к Кредитному договору от дата установлен новый график гашения кредита, срок возврата кредита изменён на дата. дата в обеспечение обязательств Заёмщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № с ООО «Ардис-Форвардинг», №КО-47-2 с ООО «Хорс-Шиппинг», №-3 со Скляр А.А., №№-4 с Сапрыкиным Е.Н.; дата в обеспечение обязательств Заёмщика по возврату кредита был заключён договор поручительств №КО-47-5 с ФИО4 По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что поручители, а также залогодатели в полном объёме были ознакомлены с условиями, заключённых договоров, что подтверждается их подписью. Кроме того, поручители и залогодатели были ознакомлены с условиями кредитного договора №КО-47 и согласились с ними, что подтверждается их личной подписью. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не были оспорены, доказательств обратного не представлено.

Факт исполнения ПАО «Дальневосточный банк» своих обязательств по договору кредитной линии №КО-47 был подтверждён банковскими ордерами, имеющимися в гражданском деле. Доказательств обратного суду не было представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорено.

Также судом было установлено, и подтверждалось материалами гражданского дела, что начиная с апреля 2019 года заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору на дата составляет 23289619,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 20183464,91 рублей, по процентам – 892922,45 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2146716, 12 рублей, по неустойке за просрочку по процентам – 66516,36 рублей; в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО9 уточнила исковые требования, поскольку кредитный договор не расторгнут, погашение задолженности не производится, за период с даты подачи иска (дата) по настоящее время задолженность по кредитному договору увеличилась в связи с начислением процентов и неустойки. По состоянию на дата по договору кредитной линии №КО-47 от дата размер задолженности составляет 36313337,63 рублей, в том числе 20183464,91 рублей – по основному долгу, 4794775,20 рублей – по процентам, 1150391,68 рублей – по неустойке по процентам, 10184705,84 рублей – по неустойке по кредиту. Данный расчёт был проверен судом, признан верным и обоснованным.

Таким образом, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата была взыскана задолженность по кредитному договору, начисление процентов и неустойки за период по дата.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что, поскольку кредитный договор не расторгнут, погашение задолженности не производится, то за период с дата по настоящее время задолженность по кредитному договору увеличилась в связи с начислением процентов за пользование кредитом и неустойки по процентам и кредиту, ввиду просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет 13712979 рублей, из которых: 4596577 рублей – проценты за пользование кредитом, 835099 рублей – неустойка по процентам, а также 8281303 рубля – неустойка по кредиту.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению.

Данный расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Морозовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное по договору залога №№ от дата, принадлежащее ФИО4 имущество: 5-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 219,5 кв.м., этаж 13, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, с назначением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 41325000 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору залога №1и от дата, принадлежащее ООО «Ардис» имущество: судно генгруз «Терней» (№), место и год постройки: <...> год по международному мерительному свидетельству № от дата, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина: 102, 54 м., ширина: 14,80 м., теоритическая высота борта до верхней палубы в середине длины судна 5,00 м., валовая вместимость 979, принадлежащее Залогодателю, о чём в Государственном судовом реестре РФ внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № № от дата и Акта приема-передачи от дата (<...>, с назначением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 15000000 рублей, не подлежит повторному удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой Елены Николаевны (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (№), Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис-Форвардинг» (№), Скляр Александру Андреевичу (№), Сапрыкину Егору Николаевичу (№), Синдюкову Петру Анатольевичу (№) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенной имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ардис», Общества с ограниченной ответственностью «Ардис-Форвардинг», Скляр Александра Андреевича, Сапрыкина Егора Николаевича, Синдюкова Петра Анатольевича задолженность по Договору кредитной линии № от дата в размере 13952573 рубля 76 копеек, из которых: 4668463 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом, 859034 рубля 75 копеек - неустойка по процентам, 8425075 рублей 93 копейки - неустойка по кредиту, а также государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Исковые требования Морозовой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис», Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис-Форвардинг», Скляр Александру Андреевичу, Сапрыкину Егору Николаевичу, Синдюкову Петру Анатольевичу об обращении взыскания на заложенной имущество оставить бел удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Саковский