дело № 2а-4954/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 к старшему судебному-приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному-приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-645/16 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 В ЕГРН имеется запрет на совершение регистрационных действий в виде запрета регистрации объекта недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП. Данные обстоятельства стали причиной приостановления регистрационных действий о переходе права собственности права на земельный участок, принадлежащий гражданину ФИО2, реализованному на торгах. Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непредставление ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3; признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, д. Толстяково, <адрес>, уч. 19, принадлежащим ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 направить в Росреестр постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете в совершении действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-645/16 гражданин ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, зарегистрирован: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО3
Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеется запрет на совершение регистрационных действий в виде запрета регистрации объекта недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП.
Данные обстоятельства стали причиной приостановления регистрационных действий о переходе права собственности права на земельный участок, принадлежащий гражданину ФИО2, реализованному на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась с жалобой в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Иное в материалы дела не представлено.
Рассмотрев доводы административного истца о незаконности проявленного административными ответчиками бездействия, суд соглашается с ними, поскольку в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из материалов дела следует, что ранее наложенный запрет на имущество должника судебным приставом-исполнителем снят не был, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права ФИО2 и иных лиц.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непредставление ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3, признании незаконным бездействия старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 направить в Росреестр постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете в совершении действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непредставление ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3.
Признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская <адрес>, принадлежащим ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 направить в Росреестр постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете в совершении действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: Гордеев И.И.