Решение по делу № 2-1446/2013 (2-5528/2012;) от 28.12.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/13 по иску Арского Е. О. к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области», ООО «<...>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ГКН, изменении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арский Е.О. обратился в суд с иском к ответчику администрации Раменского муниципального района Московской области, уточненными требованиями которого просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым <номер>, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ГКН и изменении смежной границы между земельным участком с кадастровым <номер> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, установив ее положение по границе, отраженной в плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата> В обоснование иска ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> и 1/4 доля жилого дома по тому же адресу, его участок граничит с земельным участком, принадлежащим Осипову с кадастровым <номер>, с земельным участком принадлежащим Парусникову и с землей администрации Раменского района МО с кадастровым <номер>, по его инициативе были проведены землеустроительные работы в отношении его участка, но поставить на кадастровый учет и отразить границы участка в ГКН не представилось возможным из-за пересечения в ГКН границ его участка и участка администрации Раменского р-на МО, полагает, что границы участка ответчика не соответствуют фактическим границам на местности, поскольку имеется не только пересечение границ, но полностью захват участка истца границами участка ответчика (л.д. 101-103, 156-158).

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильичева Е.М. по ордеру и доверенности (л.д. 41-42) поддержала исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ГКН. Исковые требования об изменении смежной границы между спорными земельными участками не поддержала.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области Селекзянов П.Е. (л.д. 109), в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменное мнение (л.д. 84-86), при этом подтвердит, что стороны не спорят по принадлежности фактических границ земельных участков на местности.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» Киселева С.А. (л.д. 108), в судебном заседании исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ГКН поддержала, в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

Представитель 3-его лица ООО «<...>» Носаль И.П. (л.д. 155) в судебном заседании поддержала позицию ответчика, возражала по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайствовала о допросе специалиста и проведении повторной экспертизы.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-их лиц, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Арский Е.О. является собственником земельного участка пл. <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> и 1/4 доли жилого дома по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата> (л.д. 8). Участок имеет границы согласно приложению к свидетельству (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области в порядке ст. 34 ЗК РФ произвел передачу в аренду земельного участка пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер> (:0064), из земель населенных пунктов, под строительство торгово-офисного центра, местоположение: участок находится примерно в 100м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в пользу 3-его лица ООО «<...>» на срок с <дата> по <дата>, о чем имеются сведения из ЕГРП (л.д. 45) и договор аренды земельного участка <номер> от <дата> (л.д. 78-82) и договор уступки прав аренды земельного участка от <дата> (л.д. 87-90). Границы земельного участка ответчика были внесены в ГКН <дата> (л.д. 59-64, 53).

Судом установлено, что в <дата> истец инициировал проведение межевание границ своего земельного участка с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>) на местности для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет, о чем было составлено межевое дело (л.д. 12-28). По заключению кадастрового инженера ФИО1 от <дата> было выявлено пересечение границ участка истца с юго-восточной части данного участка с границами земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

До вступления в законную силу ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., данный порядок был урегулирован Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертами ФИО2 и ФИО3 на основании определения суда от <дата> (л.д. 123-125), выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ответчика и установлен факт наложения границ кадастрового плана земельного участка ответчика с кадастровым <номер> на земельный участок истца с кадастровым <номер>, площадь участка наложения составляет <...> кв.м. и не является допустимой погрешностью (л.д. 135, рис. 3 л.д. 139). Указанное наложение границ исключает для истца постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границах по фактическому пользованию.

Ссылки 3-его лица ООО «<...>» суд находит несостоятельными, поскольку суд соглашается с результатами проведенной по делу экспертизы, так как суд доверяет заключению экспертов как специалистов в области землеустроительных знаний, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы подтверждены материалами дела.

В допросе специалиста и назначении повторной экспертизы по ходатайству 3-его лица было отказано мотивированным определением суда (л.д. 192-193).

Суд критически относится к представленной письменной консультации специалиста ФИО4 по данному делу, которым установлены ошибки при производстве судебной экспертизы и недостоверность выводов судебных экспертов, поскольку такая консультация была дана по заявлению Заказчика работ – 3-го лица ООО «<...>», при этом каких-либо самостоятельных выводов по наличию либо отсутствию кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ответчика сделано специалистом не было.

Таким образом, суд полагается на результаты проведенной по делу судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика было выполнено ошибочно, поскольку при этом не были учтены существующие на местности фактические границы смежного земельного участка истца.

Отсюда суд делает вывод о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания участка ответчика с кадастровым <номер>, следствием чего необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Вместе с тем исключение земельного участка из данных ГКН в судебном порядке с учетом установленных фактических обстоятельств положениям Закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок ответчика был размежеван ошибочно, такие ошибки повлекли за собой воспроизведение ошибок в сведения в ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка, то суд полагает, что требования об исключении из ГКН участка ответчика в указанной части соответствует требованиям Закона о кадастре и не противоречит ему.

При этом по смыслу настоящего Закона восстановление положения, существовавшего до постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, возможно путем осуществления одной из кадастровых процедур в форме исключения сведений из ГКН. Таким способом достигается тот правовой результат, который необходим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Суд соглашается с доводами истца о том, что восстановление нарушенного права истца возможно путем исключения из ГКН участка ответчика в части описания координат характерных точек границ земельного участка, поскольку иное исключение нецелесообразно, так как установлено, что стороны не оспаривают зарегистрированное право собственности друг друга на их земельные участки, не спорят по принадлежащей им площади земли, не требуют переноса разделительной границы, в связи с чем такие данные об участках сторон в ГКН как кадастровый номер, категория земель, разрешенное использовании, площадь участка и др. не являются предметом спора. Спор между сторонами возник в результате ошибочного межевания и неправильного описания координат поворотных точек и местоположения границ участков на местности, которые были воспроизведены в ГКН.

Суд не может принять доводы ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области, поскольку факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ответчика установлен судом и подтвержден материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами истца в части исковых требований об изменении смежной границы между спорными земельными участками (участком ответчика с кадастровым <номер> и земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>) по данным указанным в приложении к свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, поскольку установить ее положение по границе, отраженной в плане земельного участка от <дата>. не представляется возможным, так как действующий Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от <дата> предполагает проведение межевания такой границы на местности с учетом действующих координат с использованием GPS навигации.

Таким образом, в указанной части исковых требований следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., согласно представленного документа об оплате на сумму <...>. (л.д. 6) из расчета частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 222, 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, из земель населенных пунктов, под строительство торгово-офисного центра, местоположение: участок находится примерно в 100м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований об изменении смежной границы между земельным участком с кадастровым <номер> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, установив ее положение по границе, отраженной в плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата> –отказать.

Взыскать с администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу Арского Е. О. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова