Решение по делу № 2-1015/2024 от 02.04.2024

к делу № 2-1015/2024

23RS0012-01-2023-000888-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ                                                                        20 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                             Клыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рачкова И. В. к Монахову Д. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Рачков И.В. обратился в Горячеключевской городской суд с иском к Монахову Д.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка и взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2021 года между истцом Рачковым И.В. и ответчиком Монаховым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 Договора предметом сделки является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Стоимость объекта составляет 1 134 400 рублей 00 копеек.

    В соответствии с п. 2.2.2 Договора передача денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка должна быть осуществлена в следующем порядке: первый платеж 100 рублей покупатель передает в день подписания договора, окончательный расчет в размере 1134 300 рублей покупатель передает 28.07.2021 года.

    Стороны также договорились, что указанный объект до полной оплаты находится в залоге у продавца, то есть истца по делу.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Монаховым Д.В. Также зарегистрирован залог земельного участка. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате земельного участка не выполнил.

    06.03.2024 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

    По мнению истца, невыплата ответчиком денежных средств за приобретение земельного участка до настоящего времени, является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, истец Рачков И.В., обращаясь в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный 28.01.2021 года между Рачковым И.В. и Монаховым Д.В., прекратить запись о регистрации права собственности за Монаховым Д.В., обязать ответчика вернуть земельный участок, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 872 рубля.

Истец Рачков И.В. в судебное заседание не явился, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Монахов Д.В. и его представитель по доверенности Брыкова Е.В. в судебное заседание не явились, в адрес суда направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая полное признание иска ответчиком, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Разрешая заявленные требования по существу, суд установил, что 28 января 2021 года между истцом Рачковым И.В. и ответчиком Монаховым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об объекте продажи, его индивидуально-определенных признаках, расположении, цене.

    Согласно п.1.1 Договора предметом сделки является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

    В силу п.2 Договора стоимость объекта составляет 1 134 400 рублей 00 копеек.

    В соответствии с п. 2.2.2 Договора передача денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка должна быть осуществлена в следующем порядке: первый платеж 100 рублей покупатель передает в день подписания договора, окончательный расчет в размере 1134 300 рублей покупатель передает 28.07.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель Монахов Д.В. согласно условиям договора 28.01.2021 года передал покупателю ФИО7 денежные средства в размере 100 рублей, что подтверждается приложенной к договору купли-продажи распиской от 28.01.2021 года, подписанной ФИО7, то есть выполнил первый этап сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Из материалов дела следует, что на основании данного договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок перешло покупателю Монахову Д.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, продавцом Рачковым И.В. обязательства по условиям договора купли-продажи были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате суммы долга в размере 1 134 300 рублей в срок до 28.07.2021 г., чем нарушил условия договора купли-продажи земельного участка и право истца на получение полной суммы оплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из материалов дела, в связи с отсутствием оплаты, 06.03.2024 года ответчику истцом была вручена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участкас кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Данный вывод следует из Определения коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016, которая указывает что, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, 4 от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14). При этом, тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты принадлежит продавцу.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.) указано, что согласно абзацу четвертому пункта п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Истец, заявляя исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий покупателем и вернутьему земельный участок.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то есть невыполнение обязательства по оплате цены земельного участка в размере 1 134 300 рублей подтвердил.

Сомнения указанные факты у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая полное признание исковых требований ответчиком Монаховым Д.В., а также, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании судебных расходов по делу, то есть суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 872 рубля, что подтверждено чеком от 28.03.2024 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачкова И. В. к Монахову Д. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 28.01.2021 года, заключенный между Рачковым И. В. и Монаховым Д. В..

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации №«...» от 08.02.2021 года и записи регистрации о залоге №«...» от 08.02.2021 года.

            Обязать Монахова Д. В. вернуть Рачкову И. В. земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -