Решение по делу № 33-24577/2020 от 16.09.2020

Судья: Потапова С.В. дело №33-24577/2020Уникальный идентификатор дела50RS0021-01-2020-002463-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             28 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев частную жалобу Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» на определение Красногорского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-4134/2020 по иску Лукьянина Юрия Юрьевича к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты> от представителя по доверенности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» - Перевозчиковой Ю.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» - Перевозчиковой Ю.С. в передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Лукьянин Ю.Ю. предъявил исковые требования к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого определение суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» - без удовлетворения.

Судья