Решение по делу № 2-1-809/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1-809/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000965-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Суслова Г.И. к Администрации г. Ливны Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на 1/4 долю квартиры,

установил:

Суслова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, в обоснование, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные 3/4 доли квартиры ей перешли по наследству от дочери-ФИО8, которая владела ими с 30.01.2007 на основании договора дарения от ФИО24

По документам 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, значится за собственником –ФИО25, которая являлась дальней родственницей ФИО3ФИО26 Со слов последней известно, что ФИО7 в 1991-1992 годах уехала к сыну в <адрес>, где и умерла.

Бремя содержания своей доли квартиры ФИО7 не несла, добровольно устранилась от владения и пользования принадлежащей ей 1/4 долей квартиры. В квартире с 03.11.1992 проживала ФИО27 затем ее дочь ФИО8 с 2007 года открыто владели и пользовались 1/4 долей, принадлежащей ФИО9 Они обе, каждая в свое время, несли бремя её содержания, делали ремонт, платили налоги за квартиру, а также проводили улучшения в квартире-её дочь ФИО8 поменяла оконные блоки с деревянных на пластиковые стеклопакеты, затем произвела косметический ремонт в ванной и других комнатах. В 2015 году поменяла старую входную дверь на новую металлическую.

В настоящее время возникла необходимость оформить 1/4 долю, принадлежащую ФИО9, от владения которой она отказалась, покинув квартиру в 1991-1992 годах.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Суслова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца-адвокат Захарова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ливны Орловской области Фролова Э.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении данного вопроса полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГКРФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 года N 127-КГ23-13-К4).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения 3/4 доли квартиры от 13.01.2007, ФИО28 подарила ФИО8 принадлежащие ей на праве собственности 3/4 доли однокомнатной <адрес> кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> площадью 30,2 кв.м. Указанные 3/4 доли квартиры принадлежали дарителю по свидетельству о праве на наследство от 03.11.1992.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО29 (до заключения брака ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и Суслова Г.И.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2022 следует, что Суслова Г.И. является наследницей к имуществу умершей ФИО12, наследство состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.

Согласно выписке, из ЕГРН от 29.04.2002 следует, что квартира, расположена по адресу: <адрес> общая площадь 30,2 кв.м., имеет кадастровый №, правообладателем является Суслова Г.И., общая долевая собственность 3/4.

Из технического паспорта жилого помещения <адрес> усматривается, что квартира имеет площадь 30,2 кв.м., имеются сведения о правах ФИО9 на 1/4 долю, ФИО8 по договору дарения 3/4 доли квартиры от 30.01.2007.

Из наследственного дела после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещала кооперативную квартиру в <адрес>, а также паенакопления в ЖСК «Пионер» ФИО3.

Согласно решению Ливенского районного народного суда Орловской области от 6 июля 1992 года за ФИО9 признано правой личной собственности на 1/4 долю кооперативной квартиры в <адрес>, в ЖСК «Пионер».

Из свидетельства о праве на наследство от 3 ноября 1992 года следует, что ФИО4 завещала ФИО3 3/4 доли в кооперативной однокомнатной квартире, площадью 30,65 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2007, ФИО8 на праве собственности, доля в праве 3/4, принадлежит 1- комнатной квартиры, общей площадью 30,20 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её сын –ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке, из похозяйственной книги № Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в <адрес>).

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, усматривается, что дочь Сусловой Г.И. ФИО8 с 2006 года по день смерти проживала по адресу: <адрес>. Она пользовалась всей квартирой, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире. Всегда говорила, что это её квартира. ФИО7 никогда в данной квартире не жила и не вселялась в неё.

Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что истец вступила в наследство после своей дочери –ФИО8 на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые в свою очередь последней были подарены ФИО31 в 2007 году, при этом собственник 1/4 доли вышеуказанной квартиры ФИО7 (умершая в 1998 году) интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла. Кроме того, истец (а также её умершая дочь) на протяжении всего периода давностного владения открыто, непрерывно и добросовестно с 2007 г. квартирой владела дочь Сусловой Г.И. ФИО8, а после смерти последней истец владеет квартирой, общей площадью 30,2 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, несёт бремя расходов на ее содержание, ремонт, что подтверждено и свидетельскими показаниями.

Также никем не опровергнуто и то, что с момента передачи дочери истца, а затем и истцу спорного имущества владение ими этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова Г.И. к Администрации г. Ливны Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, удовлетворить.

Признать за Суслова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой разъезда <адрес> (паспорт №), право собственности на 1/4 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.07.2024.

Судья: