Решение по делу № 33-826/2024 от 23.04.2024

Судья – Щеглов И.В.                 22.05.2024                  Дело №2-3644/2023-33-826/2024

УИД 53RS0022-01-2023-002665-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

с участием представителя истца – Д., представителя ответчика – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Я. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о восстановлении права на получение мер государственной поддержки,

у с т а н о в и л а:

Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.11.2021 года ей был выдан сертификат на материнский капитал для улучшения жилищных условий. Решением Пенсионного фонда от 15.02.2022 года денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. направлены в счет погашения кредита в ПАО Сбербанк, который был получен для оплаты ООО «<...>» строительства жилого дома. Так как подрядчик своих обязательств по строительству не исполнил, учитывая целевой характер средств материнского капитала, решением суда от 29.12.2022 года с ООО «<...>» в пользу ответчика взысканы денежные средства в вышеуказанном размере. Таким образом, фактически сертификат ею использован не был, в связи с чем истец просила суд восстановить ее право на получение мер государственной поддержки в виде материнского капитала.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2023 года исковые требования Я. удовлетворены и постановлено:

восстановить право Я., <...> г.р., паспорт <...>, СНИЛС <...> на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. <...> коп. на лицевой счет Я. - владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <...> № <...> от <...>;

взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в пользу Я. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту также – ОСФР по Новгородской области, истец) выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит постановленное судом решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В представленном Я. отзыве на апелляционную жалобу указывается на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Я. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> Я. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> на сумму <...> руб. <...> коп.

В установленном законом порядке в 2022 году Я. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме <...> руб. <...> коп., направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилого дома по договору подряда с ООО «<...>».

Поскольку ООО «<...>» свои обязательства по договору строительного подряда не исполнило, решением Новгородского районного суда от 15.11.2022 года по делу № 2-2508/2022 денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. взысканы с ООО «<...>» в пользу ГУ – ОПФ РФ по Новгородской области, правопреемником которого в настоящее время является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области.

Я. обратилась с претензионным письмом в пользу ГУ – ОПФ РФ по Новгородской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

В ответе от 10.02.2023 на обращение Я. было указано на использование ею средств семейного (материнского) капитала на улучшение жилищных условий, невозможность возврата средств материнского капитала по указанным заявителем основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходил из того, что улучшения жилищных условий семьи Я., в том числе ее несовершеннолетних детей, в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, поскольку средства материнского семейного капитала не были использованы, что подтверждается решением Новгородского районного суда от 15.11.2022 по делу № 2-2508/2022, цель направления средств материнского капитала, предусмотренная Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не достигнута, право на благоустроенное жилое помещение не обеспечено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3).

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 7).

Положения п.п. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а часть 2 статьи 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако в силу пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку истец не смогла осуществить строительство дома на средства материнского капитала, в итоге улучшения жилищных условий семьи истца в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, в связи с чем цель направления средств материнского капитала не была достигнута, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе неисполнение ООО «<...>» обязательств по возврату денежных средств, перечисленных из средств материнского (семейного) капитала, не исключает права истца на получение дополнительной меры государственной поддержки. Истец не наделена правом требования принудительного исполнения судебного акта в части возврата спорных денежных средств, ответчик не предоставил доказательств невозможности исполнения решения Новгородского районного суда от 15.11.2022 по делу № 2-2508/2022 в части принудительного взыскания денежных средств с ООО «<...>».

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., по смыслу которой юридическое значение имеет установление факта не реализации лицом права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем приобретения жилого помещения с использованием указанных средств и, как следствие, улучшение жилищных условий семьи, не поставленное законодателем в зависимость от возврата должником ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему пенсионному органу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о возможности повторного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала только после исполнения ООО «<...>» решения Новгородского районного суда от 15.11.2022 по делу № 2-2508/2022 и только при наличии фактического поступления (возврата) ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет СФР, признаются несостоятельными.

Законных оснований для лишения права истца на меры государственной поддержки ответчиком не приведено, наличие таких положений законом вопреки доводам апелляционной жалобы не предусмотрено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

                                        Председательствующий                                           Л.П. Бобряшова

                                        Судьи                                                                                             М.А. Котова

                                                                                                       И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2024.